Seamaster Chrono mit 1164 vs. Seamaster Chrono mit 3301

[Bernd Joseph]

An dieser Stelle mal ein Auszug aus einer Diskussion aus einem englischsprachigen Forum die ich ganz interessant fand.
Da ein link zu unübersichtlich wäre habe ich die Diskussion mal zusammengefasst + gedacht ich Stell das hier mal zur Diskussion; interessiert ja vielleicht den ein oder anderen.

Wer nicht alles durchlesen will hier die Quintessenz in 2 Sätzen: Ergebnis der Diskussion war daß das 1164 von Omega (basiert ja auf dem 7750) deutlich robuster sei als die 33xx Kaliber und für eine Sportuhr auch deutlich besser geeignet sei.
Daneben wird auch erwähnt daß die 33xx doch des öfteren einige Problemchen machen.
Aber ich möchte hier nicht vorgreifen sondern die Quintessenz einer Diskussion im Wortlaut wiedergeben weil es mich interessiert wie das Thema hier betrachtet wird

John, There were only a few "problems" with the first serie(s)!
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Gerard, Either you haven't been following the reports of problems reported here or your basing that on comments made by Omega quite a while ago or in attempts to spin/downplay these problems or your definition of the word "Few" is different than everyone elses. The failure total is well over three dozen and a number of newer examples (using the c.3301 movement) have shown up with the same issues that felled earlier models. There have been three failure reports this year along, although the most recent one was a failure of an example which had failed previously, and been repaired (supposedly). Repeat trips back for service are another hallmark for this family of movements.
<<<<<<<<<<<<<<<<
I have a BA (white dial/blued hands) for more than two years without any problem!!!
<<<<<<<<<<<<<<<<
Congraulations! We all hope it remains that way.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
The Omega/FP 3303 caliber is a very nice movement!
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
When they aren't failing, that is what we hear. No one is claiming that the c.33xx isn't an attractive movement, but reliability and durability isn't this movement's strong point.
<<<<<<<<<<<<
the cal 33xx not made for very rough or harsh use
<<<<<<<<<<<
Exactly.
<<<<<<<<<<<<<
Hi Gerard The cal33xx is more a calibre suited into dress watches than in tool watches.
<<<<<<<<<<<<<
Or as a stationary watch. Agreed. This movement simply isn't up to the task of being in any sort of sports watch. It seems the most vigorious duty one should expect any sort of reliability from this family of movements is the Boardroom, Weddings and Funerals.
<<<<<<<<<<<<<
You will never use a 33xx powered speedy like use a cal 1164, 1045, 1040, 861 and even 321 speedy (321 are very solid movements despite their age).
<<<<<<<<<<<<
Well, you can use any movement in a rough and tumble environment once. It remains to be seen if any c.33xx movement watch will be able to absorb even a fraction of the stresses that the movements v8p mentions above and remain working and keeping time. Thus far the reports are far less than favorable.
<<<<<<<<<<<<<<<
To say that a calibre is a very good and very reliable performer it must be tested over ten years and in intensive/rough use.
<<<<<<<<<<
Oh, I don't know... I don't think there is any black and white year point, but in a parallel thought, Rolex introduced their Daytona (in-house) movement about the same time as the c.3303 bowed for Omega, c.2001 or so. It had some teething problems early on, but those seem to have been quickly resolved and thus far the movement has been pretty well received. I'm not ready to conclude it's an excellent long term performer yet, but it's getting close to that point.
<<<<<<<<<<<<<<<<
I love my Broad Arrow as well, but, to be fair, there were more than just a few isolated complaints during early production.
<<<<<<<<<<<<<<<
Exactly... There has been a notable attempt by Omega to apply spin and candy coat the problems that have been occuring as "minor", "Isolated" and "restricted to a few early examples" when anyone who's followed the reports can see that the problems associated with this movement is anything but small, isolated and/or limited to early production.
<<<<<<<<<<<<<
Chuck Maddox has compiled some data on 33xx series problems and posted it on this forum.
<<<<<<<<<<<<
Ad nausem, and much to the ire of the "anti-defamation league of the c.33xx" I may add.
<<<<<<<<<<

The 1164 is an older, more established and very reliable movement…………….
The 3301 is a relatively new, unestablished and (sigh) problematic movement, one made excluseively for Omega by a subsidiary of Swatch Group named Fredric Piguet. Omega's the only one to use these movements.
I'd pay the price Omega is asking for the 33xx's for a 1164 before I'd pay the lower price of a 1164 for a 33xx.
But that's my opinion... I'm sure other folks will share theirs soon enough.
I'd also recommend you look at the (2225.80.00) Semaster Chrono Diver, and it's proud parent, the SeMPC, especially in Titanium. They remain the best all around sports chronographs on the market today.

[mhanke]

Yuk. Wenn man Blödsinn nur oft genug wiederholt, wird irgendwann die Wahrheit draus? Kein einziges dieser Statements liefert auch nur den Schimmer einer Begründung, schon gar nicht einer stichhaltigen, und die wird man auch vergeblich suchen.

Marcus

[roem]

Es gab bei mehreren Besitzern der Broad Arrow, die zufällig auch Poster auf TZ waren, offenbar Probleme mit dem Werk und C. M. hat daraus abgeleitet, dass das Werk Kinderkrankheiten haben würde, die bei Omega verschwiegen würden.

Ob das wirklich so ist oder ob die Probleme in die Kategorie, sowas kann bei jedem Werk mal passieren, fallen, kann ich jetzt aber nicht beurteilen.

Gruss
Roman

[Don Tomaso]

Vor allem muesste man wissen, wer da diskutiert. Ohne das ists ziemlich fruchtlos. Und dann, um mal Herrn Markward zu zitieren, brauchen wir noch "Fakten, Fakten, Fakten"

[Thomas H. Ernst]

Yuk. Wenn man Blödsinn nur oft genug wiederholt, wird irgendwann die Wahrheit draus? Kein einziges dieser Statements liefert auch nur den Schimmer einer Begründung, schon gar nicht einer stichhaltigen, und die wird man auch vergeblich suchen.

Genau so ist das.

Omega hat ja absichtlich nicht den bequemen Weg genommen und ein FP 1185 adaptiert sondern vielmehr eine Neukonstruktion begonnen. Im Lastenheft stand so ziemlich alles was die selben Konstrukteure schon 15 Jahre zuvor in Rolex Lastenheft geschrieben haben: Sichere Chronofunktion, stabiler Gang, hohe Robustheit.

Beide Kaliber hatten denn auch in den ersten Jahre so ihre Problemchen. Die hatte allerdings auch das 7750, damals in den 70ern. Vermutlich gibt es kein Uhrwerk welches sich in der Fertigung erst mal beweisen muss.

Im Moment kenne ich keinen Chronographen welcher eine derart perfekte Chronofunktion bietet und - mehrere Exemplare aus verschiedenen Zeiträumen betrachtet - über so gleichmässige Gangwerte verfügt.

[CF]

Aaahhh, sehr interessan, ich dachte mir doch immer scho, dass das 3303 eher mit Vorsicht zu genießen ist.
also ich tendiere auch eher zum 7750, da weiß man, was man hat.
Neukonstruktionen sind immer problematisch und brauchen Jahre um dann endlich so verbessert zu sen, dass sie einigermaßen laufen lernen.

[CF]

trotzdem ist der Versuch ein eigenes gutes Kaliber auf den Markt zu etablieren, sehr zu unterstützen.
doch ich selbst bin da eben sehr vorsichtig und tendiere immer zum althergebrachten, als zu waghalsigen, halsbrecherischen und teuren Experimenten.

[PinkFloyd]

trotzdem ist der Versuch ein eigenes gutes Kaliber auf den Markt zu etablieren, sehr zu unterstützen.
doch ich selbst bin da eben sehr vorsichtig und tendiere immer zum althergebrachten, als zu waghalsigen, halsbrecherischen und teuren Experimenten.

Dann würde ich Dir eine Sanduhr empfehlen!

Das 3301 in meinem Aqua Terra Chronographen läuft sehr genau, ca. fünf Sekunden Vorgang in der Wochen. Der Chrono läßt sich hervorragend bedienen.

[safesurfer]

Im Moment kenne ich keinen Chronographen welcher eine derart perfekte Chronofunktion bietet und - mehrere Exemplare aus verschiedenen Zeiträumen betrachtet - über so gleichmässige Gangwerte verfügt.

Und was ist mit dem JLC 751/752?

[Thomas H. Ernst]

Und was ist mit dem JLC 751/752?

Die Gangwerte konnte ich noch nicht über einen längeren Zeitraum prüfen, eine Messung an einem Einzelobjekt sah nicht so gut aus. Die Funktionen fühlen sich auch nicht so geschmeidig an, das liegt wohl daran dass es sich im Prinzip um ein spiegelverkehrtes 889er mit Chronomodul handelt. Wobei die Idee, das Schaltrad durch ein Loch nach unten gucken zu lassen, schon pfiffig ist.