Da gebe ich Dir Recht, über den Leuchtpunkt kann man diskutieren... , nicht aber über den Preis.
Und vielleicht sollte man nicht immer alles von Beginn an schlecht reden.
Nachdem die Preise der Etablierten, so langsam aber sicher schon bei den Grundmodellen anfangen zu explodieren, kann ein wenig frisches Blut nicht schaden.
Und wohlgemerkt, ich bin wirklich kein Freund des Rolex-Design, und da brauche ich abgekupfertes eigentlich noch weniger...
Frohlex hat geschrieben:Vielleicht liegt es auch am Produktions-Standörtli ... es könnte ja sein, dass die Komponenten in ein Billiglohn-Land geschafft und dort montiert werden.
Frohlex hat geschrieben:Vielleicht liegt es auch am Produktions-Standörtli ... es könnte ja sein, dass die Komponenten in ein Billiglohn-Land geschafft und dort montiert werden.
Damit liegst Du nicht so falschli ...
Genauer??? Wo???
...Interessanterweise bewirbt er seine Uhren mit "Swiss made"....Etikettenschwindel oder ist die Schweiz ein Billiglohnland?:mrgreen:
Stellt sich die Frage, ab wann etwas als "Swiss made" verkauft werden darf....
Gruß Pit
Frohlex hat geschrieben:Vielleicht liegt es auch am Produktions-Standörtli ... es könnte ja sein, dass die Komponenten in ein Billiglohn-Land geschafft und dort montiert werden.
Damit liegst Du nicht so falschli ...
VielleiCCHHt (das muss man sich jetzt als kehliges "ch" vorstellen, so riCCHHtig schweizerisch, halt!) sind die Komponentli schon im Billiglohn-Land, weil sie dort gemacht werden? Ich denke da mal an Gehäuse, Zeiger, Glas, Zifferblatt, Band etc.
Andererseits bewirbt Robert seine Uhren als "Swiss Made". Dafür müsste die Endmontage in der Schweiz erfolgen. Zumindest ein Teil der Komponenten dürfte aber immer noch aus Fernost kommen.
Marcus
"Auf Komplikationen fallen eigentlich nur einfache Gemüter herein" - CF
Ein Arbeitskollege von mir will sich evtl. noch in dieser Woche die Robert GMT bestellen. Sollte es so sein, werde ich sofort über die Qualität berichten. Den direkten Vergleich habe ich ja, da eine Rolex GMT II in meiner Sammlung ist.
GulDukat hat geschrieben:Ein Arbeitskollege von mir will sich evtl. noch in dieser Woche die Robert GMT bestellen. Sollte es so sein, werde ich sofort über die Qualität berichten. Den direkten Vergleich habe ich ja, da eine Rolex GMT II in meiner Sammlung ist.
Gruß, GulDukat
Auch wenn es bei einer subjektiven Beurteilung schwer ist... - versuche bitte so objektiv wie möglich zu bleiben.
Das versteht sich doch von selbst. Man kann ja keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Aber ich denke es ist auch mehr als offensichtlich wem die Robert als "Vorbild" hat.
Das Vorbild könnte auch 20mal so teuer sein, deshalb würde ich mir nie so ein abgekupfertes Design an den Arm binden, sollte es auch noch so günstig sein!
Das ist doch nur peinlich das Teil!!!
Wäre die Uhr in einer anderen Schale, also eigenständiges Design, dann wäre das schon wieder eine andere interessante Variante!
Hier trifft der Begriff ins Schwarze, imho Designtrittbrettfahrer!
indiana hat geschrieben:Das Vorbild könnte auch 20mal so teuer sein, deshalb würde ich mir nie so ein abgekupfertes Design an den Arm binden, sollte es auch noch so günstig sein!
Das ist doch nur peinlich das Teil!!!
Wäre die Uhr in einer anderen Schale, also eigenständiges Design, dann wäre das schon wieder eine andere interessante Variante!
Hier trifft der Begriff ins Schwarze, imho Designtrittbrettfahrer!
Ich gebe nur zu bedenken, was ist mit jenen, denen das Design grundsätzlich gefällt, aber vollkommen egal ist welcher Name auf dem ZB steht. Die jenigen quasi, die auf Prestige pfeifen, und so locker 3000€ sparen...
Über Design lässt sich halt immer streiten, abgekupfert oder nicht... Aber hier geht es mehr darum, in wie weit man diese Uhren von der Verarbeitung vergleichen kann. Und durch "GulDukat" haben wir vielleicht diese Möglichkeit...
, nicht aber über den Preis.... es könnte ja sein, dass die Komponenten in ein Billiglohn-Land geschafft und dort montiert werden.
