Aqua Terra vs. Aqua Terra Railmaster

[strugg]

Hallo zusammen

Ich möchte mir eine Omega Seamaster Aqua Terra zulegen. Weiss jemand - abgesehen von der Datumsanzeige natürlich - Genaueres über die Unterschiede zwischen der "Aqua Terra Chronometer" und der "Aqua Terra Railmaster Chronometer"? Besten Dank für Eure Bemühungen!

[Thomas H. Ernst]

Abgesehen vom matt lackierten Zifferblatt gibt es keinen Unterschied zwischen den Modellen.

[bmduc]

Ich finde Aqua Terra ist schoener, habe auch das AT-Model gekauft, da ich das Datum brauche. Es ist eine super Uhr

[hardy]

Abgesehen vom matt lackierten Zifferblatt gibt es keinen Unterschied zwischen den Modellen.

Genau, das Blatt macht den großen Unterschied: die AT hat applizierte polierte Indizes und die Railmster statt dessen Indizes und Ziffern aus Superluminova. Außerdem sind die Indizes anders geformt, auch hier wieder die AT etwas eleganter und die Railmaster dagegen besser ablesbar.

Die AT wirdt dadurch wie ich finde ein wenig edler, ich habe mich trotzdem für die Railmaster entschieden (im übrigen mit Stahlband), weil mir das Gesamtbild besser gefällt.

Meine Empfehlung: halte sie mal in Natura nebeneinander, dann wird Dir die Entscheidung leicher fallen, und vor allem vergeleiche LEder- und Stahlband in natura - ich finde auf den meisten Fotos kommt das Stahlband nicht zu seinem Recht.

[sturmvogel]

Ich würde zur Railmaster raten, unter anderem auch aus Gründen der Ablesbarkeit. Die winzigen Leuchtindexes oberhalb der applizierten Metallindexe sind ein Witz, wenn man wirklich mal nachts die Zeit wissen will. Das ist nicht nur bei Omega so, sondern bei vielen anderen Uhren auch und ich finde es wenig durchdacht. Entweder hat die Uhr genug Leuchtmasse, oder man läßt sie ganz weg, finde ich. Bei der Railmaster gefällt mir persönlich auch die Tatsache, daß sie kein Datum hat. Wirkt puristischer. Ich würde zum braunen Lederband raten, das unterstreicht den Charakter der Uhr. Und ist nicht so fummelig wie das Stahlband, welches übrigens bei AT und Railmaster identisch ist.
Have a nice day

Sturmvogel

[mike_votec]

Hi,

ich habe mich damals auch aus den bereits genannten Gründen für die Railmaster entschieden:

Mit Stahlband:



....mit nachgerüstetem Lederband:

[safesurfer]

Beide sind sehr schön! Bei mir ist es aber wegen des Datums auch die Aquaterra in 41 mm geworden.

Hier am Carbonband:

[Moehf]

Die AT ist viel schöner!

[philipps]

Hallo,

mir persönlich gefällt die Aqua Terra auch besser. Ich finde sie einfach eleganter und mit der Ablesbarkeit hatte ich bislang keine Probleme.

Ich habe mich damals für die MidSize-Version (~39mm) am Stahlband entschieden:





MfG Philipp

PS: So oder so... beides tolle Uhren!

[andreaseck]

Hallo

Optisch gefällt mir die Railmaster mit dem braunen
Lederband am besten.

Gruß
Andreas

[strugg]

Besten Dank für Eure Infos. Ich werde mich wohl für die Aqua Terra (Standard-Grösse) in Stahl mit schwarzem Zifferblatt und schwarzem Leder-Armband entscheiden.

[philipps]

Hallo,

gute Wahl... und nach dem Kauf die Bilder nicht vergessen.

MfG Philipp

[schlumpf]

In den anderen Aquaterra-Threads habe ich nicht das Richtige gefunden, daher hier mal die folgenden Fragen:

1) Hat jemand die aktuellen Listenpreise der beiden Versionen in 39 und 42 mm?

2) Gibt es außer der Gehäusegröße noch entscheidende Unterschiede? Es tickt doch in beiden Varianten das gleiche Werk?

3) Datum nur in der großen Version?


Leider muss man an dieser Stelle wieder mal die aussagelose Web-Seite von Omega hervorhaben. Nicht mal die Durchmesser sind dort zu finden, geschweige denn eine übersichtliche Systematik. Da gibt's wohl noch Handlungsbedarf.

[zaphod]

3) Datum nur in der großen Version?

Aqua Terra = Datum
AT Railmaster = kein Datum
(Größe egal)

[ducaticorse21]

Für mich ganz klar die Railmaster...