IWC AT 2000 oder Omega PO 45.5

[higgs]

Die Qual der Wahl

CR: IWC.CH CR: OMEGA.CH

Omega
Basiert auf 2892
Omega 2500 massive Entwicklung am Werk und Chronometer
Gangreserve 48h
CHF 3900.-
600m, was ich eh nicht brauche...
45.5mm
sehr schöne Uhr

IWC
Basiert auf 2892
IWC 30110, nach gewissen Forumsdiskussionen eher weniger bis nichts entwickelt
Gangreserve 42h
CHF 6300.- !!!
2000m was ich eh nicht brauche
44mm
sehr schöne Uhr

eigentlich klarer Fall für PO oder doch nicht?
was denkt ihr?

[Guntram]

Wie Du schon sagst... die technischen Daten sprechen in puncto "Preis-/Leistungsverhältnis" sicher für die Omega. Persönlich konnte ich mich bei dieser Uhr bislang allerdings weder mit dem Helium-Knubbel noch mit dem Design anfreunden. Wenn eine wunderschöne Railmaster von James Bond vergewaltigt wird, kommt halt 'ne PO heraus... Das ist aber natürlich super subjektiv, und zigtausende PO-Käufer würden mir da ganz offensichtlich leidenschaftlich widersprechen.

Andererseits pflichte ich Deiner mehr oder minder ausgesprochenden Empfindung bei, dass die IWC schon richtig, richtig teuer ist. Drum frag' ich mal ketzerisch zurück: Warum willst Du denn nur zwischen diesen beiden entscheiden, wenn es doch Diver gibt, die schön und preiswert(er) sind?

[andreaseck]

Hallo

Ich denke, dass man sich an der IWC eher satt sieht.

Also entweder die Omega oder die Aquatimer in einer anderen Farbkombination.

Gruß
Andreas

[flstsc-rules]

Die IWC bekommst Du aber günstiger! Ich würde sie ausserdem mit schwarzem Kautschukband nehmen! Sieht Hammer aus! Dann kommst Du auch auf den Preis der PO!
Gruss,

Frank

[parzival75]

Deine Argumentation ist mit Sicherheit richtig - aber eine Uhr in dieser Preisklasse kauft man schliesslich nicht aus rein rationalen Gesichtspunkten. Du solltest die nehmen, die dir beim probieren am Arm am besten gefällt und damit die Emotionen wirken lassen.
Wenn ich vor der Wahl stünde und das Budget vorhanden wäre, ich müsste nicht lange überlegen - für mich wär's eindeutig die IWC, da mich diese einfach mehr anspricht.
Mit der PO werd ich nicht wirklich warm, obwohl z. B. die SMP300 meine derzeite Lieblingsuhr ist. Die IWC gerade in dieser Farbkombi find ich spitze.
Also, probieren und dann entscheiden - nicht nur Daten auf dem Papier vergleichen.

Gruss
Michael

[higgs]

Wie Du schon sagst... die technischen Daten sprechen in puncto "Preis-/Leistungsverhältnis" sicher für die Omega. Persönlich konnte ich mich bei dieser Uhr bislang allerdings weder mit dem Helium-Knubbel noch mit dem Design anfreunden. Wenn eine wunderschöne Railmaster von James Bond vergewaltigt wird, kommt halt 'ne PO heraus... Das ist aber natürlich super subjektiv, und zigtausende PO-Käufer würden mir da ganz offensichtlich leidenschaftlich widersprechen.

Andererseits pflichte ich Deiner mehr oder minder ausgesprochenden Empfindung bei, dass die IWC schon richtig, richtig teuer ist. Drum frag' ich mal ketzerisch zurück: Warum willst Du denn nur zwischen diesen beiden entscheiden, wenn es doch Diver gibt, die schön und preiswert(er) sind?

danke für den tipp, an was denkst Du in gleicher qualität?
Oris?
Longines?
Alpina?

[higgs]

Hallo

Ich denke, dass man sich an der IWC eher satt sieht.

Also entweder die Omega oder die Aquatimer in einer anderen Farbkombination.

Gruß
Andreas

danke für den tipp, gibts die Aquatimer nicht nur noch Schwarz/Gelb?

[higgs]

Die IWC bekommst Du aber günstiger! Ich würde sie ausserdem mit schwarzem Kautschukband nehmen! Sieht Hammer aus! Dann kommst Du auch auf den Preis der PO!
Gruss,

Frank

ach ja sorry, 6100.- für die IWC
mit Kautschuck aber 4800.- weit über der PO..

[higgs]

Danke für die schnellen Tipps, hat beide schon am Arm und würde auch beide nehmen….

Bei der PO lassen mich die Schreckensmeldungen über Probleme mit dem 2500 etwas zögern … oder sind die mit der Version 2500c definitiv vom Tisch? Ist das ganze Co-Axial nur Marketing und eigentlich gar nicht besser als Standard 2892 A2?

[flstsc-rules]

Ok, Listenpreis

[u2112]

... ich wüsste nicht, was die aktuellen POs noch für Probleme mit dem Werk haben sollten. Meine lief zumindest problemlos, allerdings auch nicht genauer als die alten "nicht ko-axialen". Ob das langfristig was bringt, glaube ich nicht - kurzfristig bringt es zumindest 3 statt 2 Jahre internationale Garantie (und das ist ja auch nicht verkehrt, insbesondere wenn man eine Uhr auch nochmal wieder verkaufen will).

Ich finde die PO vom Design her sehr gelungen und vom Preis-Leistungs-Verhältnis noch vergleichsweise ok (wenn auch nicht auf 2254.50 Niveau). Mein Problem war aber immer die Größe: Ich hatte die 42mm Version und die war mir immer einen Tick zu klein - im direkten Vergleich zur 2254.50 ist das Gehäuse keinesfalls größer (ich halte die 42mm für Marketing...) und das Zifferblatt ist kleiner. Die 45,5mm war mir dagegen zu groß - das ist schon ein ziemlicher Trumm, vor allem da auch die Bandanstösse relativ gerade weggehen. Die IWC sitzt im Vergleich bei mir wesentlich satter am Handgelenk. Auch das Band der IWC finde ich deutlich besser als bei der PO.

Der Preisunterschied ist schon deutlich, zumal man bei der 45,5mm PO problemlos gute Gebrauchte kriegt. Die IWC ist dafür wesentlich individueller, sieht man lange nicht so oft.

Gruß,
Christian

[Thomas H. Ernst]

Ich denke, dass man sich an der IWC eher satt sieht.

Sehe ich auch so.

Erinnert mich immer ein wenig an ...



... obwohl die IWC natürlich deutlich besser verarbeitet ist.

Ich würde die PO nehmen, aber im kleineren Gehäuse, und das gesparte Geld anderweitig investieren.

[axel44]

Für mich wäre es die PO.
Das liegt nur daran, daß mir die IWC optisch nicht zusagt.
Ich hatte die PO auch für mich als nächste auf dem Radar, allerdings bin ich úmgeschwenkt auf diese hier:


c: http://www.csce.uark.edu/~jgauch/photos/dir1/

Die Seiko steht also vor der PO auf meiner Habenwollenliste, mal sehen wann ich sie mir kaufe.
Es wurde zwar nicht nach einer Alternative gefragt, aber die Seiko ist meiner Meinung nach allemal eine.
Als Diver in punkto Verarbeitung mit Sicherheit nicht schlechter als die Omega oder IWC.
Und ein bisschen exclusiver zudem!

[xyto]

Hmm, ich würde die Sache so angehen:

Zunächst würde ich mich fragen welche mir besser gefällt, unabhängig vom Preis. Denn wenn es so ist, dass Dir die IWC eigentlich besser gefällt, aber Du mit dem Kopf eher zur PO wegen dem besseren Preis/Leistungsverhältnis tendierst, wirst Du es vermutlich bereuen und mit der Omega auch nicht wirklich glücklich werden.

Wenn Dir die IWC richtig gut gefällt, dann wag den Schritt und gönn sie Dir!


Falls Du allerdings wirklich nicht weißt, welche Dir besser gefällt und es keinen klaren Favouriten gibt, würde ich persönlich mit dem Kauf noch warten und vielleicht auch bei ein paar anderen Marken schmökern und noch ein paar Nächte darüber schlafen.

Meiner Erfahrung nach macht mich ein Kauf nur glücklich, wenn ich vom ihm wirklich überzeugt bin. Wenn das der Fall ist, trennt man sich auch kaum noch von der Uhr. Sicher, das kann schon mal ein paar Wochen oder Monate dauern aber dann fällt die Entscheidung wie ein Apfel vom Baum und reife Früchte sind schließlich am besten

[PinkFloyd]

Ich kann mich nur wiederholen: Meine PO läuft hervorragend. Noch nie Probleme gehabt.

Die IWC hat ihren Reiz, wie ich zuletzt feststellen musste, aber die PO ist für nher dran an den Klassikern, auch in der eigenen Ahnenreihe. Außerdem denke ich, ist man die IWC vielleicht schneller leid. Allerdings hat sie ein tolles Stahlband - ich würde sie nur damit nehmen. (Ich habe mir für einige Modelle ein Kautschukband nachgeordert. Letztlich trage ich bei diesen Uhren nur Stahl - das ist einfach die richtige Kombination). Das bessere Prei-Leistungs-Verhältnis bietet vielleicht dennoch die PO.

Wie Thomas schon sagte, würde ich die kleinere Version nehmen, die für normale Arme schon reichlich groß genug ist. es sei denn Du hast Arme wie ein Hufschmied.

Ein glückliches Ärmchen bei der Entscheidung.