Rolex Submariner Date 2003 vs. JLC Reverso Duoface 1 2004

[Frohlex]

Sodele .... ich finde doch immer mal wieder eine Antwort auf die Frage, warum ich hier nur noch (sehr gerne und wissbegierig) lese und nicht teilnehme .....

Als kronentragender Businesskasper - nicht im Management, sondern im IT-Support - komme ich rolextragend mit meinem Rentner-Benz (klischeebehaftete Mitmenschen wissen sicher sofort, welches Modell ich wohl meine ....) viel herum (werde dabei häufig von tiefen und breiten, schwarzen BMWs überholt ... brrrr) und treffe bei meinen Kunden in verschiedensten Ebenen verschiedenste Uhren an - wenn ich mal wieder eine Rolex sehen sollte (was gar nicht so häufig vorkommt, wie ich das so von anderen immer wieder lese), prüfe ich zunächst, ob ich nicht doch auf dem Kiez oder Sylt oder wo auch immer gelandet bin.

Die vielen hunderttausend Kronen, die von den Konzis dieser Welt verkauft werden bzw. wurden, finden sich sicherlich nicht nur in den Kiezen und rotlichtigen Bereichen dieser Welt wieder, sondern auch an Handgelenken von Mitmenschen - da zitiere ich gerne Walter - die nix anderes als eine mechanische Uhr haben wollten, die einen Gegenwert bietet und über lange Jahre einfach läuft.

So haben sich Fahrer von tiefen, breiten und schwarzen BMWs meist als recht nette Zeitgenossen herausgepuppt - haben die sich einfach das falsche Auto gekauft?

Warum nur immer wieder dieses Schubladendenken?

Und zur Ausgangsfrage: Auch ich sehe Uhren generell nicht als Wertanlage, eher als nicht gerade preisgünstiges Hobby, wenn es um Rolex oder JLC und Co. geht. Mit JLC bin ich nicht daheim, jedoch scheint ein Blick auf den Gebrauchtmarkt zu bestätigen, dass Rolexe recht wertstabil sind. Den meisten Verlust macht der Erstbesitzer, so er die Uhr baldigst wieder abstösst, behält dieser aber die Uhr 8 bis 10 Jahre, steht sie etwa auf dem Niveau des Neupreises - zumindest bei den gängigen Sportmodellen ist dies meine Beobachtung, sobald ein besonders beliebtes Modell gerade durch einen Modellwechsel läuft (siehe beispielsweise GMT 16710), wird da momentan auch gerne über Liste gezahlt.

Ich bin aber auch der Meinung, dass aktuelle und erst recht zukünftige Modelle aufgrund ihres häufigen Vorkommens nicht vergleichbar ihren Wert (wie immer man diesen interpretiert) behalten oder gar steigern, wie das bei manchen Rolex-Vintages teilweise exorbitant und auch für mich manchmal nicht nachvollziehbar der Fall ist.

[tiggah]

Bei den meisten Mitmenschen ist nun mal Rlx das Synonym für eine wertige, solide, mechanische schweizer Uhr !

Na klar!
Drum kommt's ja auch einerseits zu der oft gemachten Wahrnehmung:

wenn ich mal wieder eine Rolex sehen sollte (was gar nicht so häufig vorkommt, wie ich das so von anderen immer wieder lese)

und andererseits ist man in bestimmten Szene-Lokalitäten ja als Nicht-Rolex-Träger schon in der Minderheit
Sind dann bestimmt alles blos Treffpunkte von Leuten, die einfach

nix anderes als eine mechanische Uhr haben wollten, die einen Gegenwert bietet und über lange Jahre einfach läuft.

Macht euch nix vor. In der Welt der Uhrenforen ist die RLX vielleicht einfach blos noch ne solide Uhr. Draussen in der anderen Welt ist sie halt extrem sozial konnotiert.

[Beatlesfan]

(werde dabei häufig von tiefen und breiten, schwarzen BMWs überholt ... brrrr)

Die tragen übrigens alle Panerai! Und ich als Käferfahrer kann mir nur ne Tudor Sub leisten!

Unterhaltsamer Thread!

[Don Tomaso]

Sodele .....

Schön geschrieben! Wir nehmen die Tickerchen einfach zu wichtig. Und wenn jemand wirklich auf Grund der Uhr, die ich trage, auf meinen Charakter schliesst, kann ich auch nichts machen. Es gibt Grenzen für das, worüber ich mir Sorgen und Gedanken machen mag.

Und dabei habe ich gar keine Rolex...