Sind Uhren ihren Preis wert oder zerplatzt der Hype mal

[lottemann]

...

Walter

P.S.: Kann man eigentlich ganze Fäden auf die Ignore-Liste setzen ?

Nicht anklicken reicht völlig

[jeannie]

P.S.: Kann man eigentlich ganze Fäden auf die Ignore-Liste setzen ?

Auf das warte ich.

Kleintipper und andere Kulturverweigerer sind eh schon im Ignore, jetzt noch die Threads.

[jeannie]

Nicht anklicken reicht völlig

Nein, sie erscheinen immer wieder in den "ungelesenen". Dann muss man immer einen Slalom um die rum machen.

[jenne]

Auf dem Pferd reitest Du jetzt schon eine ganze Weile durchs Forum, und langsam wird es nicht nur ermüdend, sondern auch noch gelinde beleidigend. Kennst Du denn jeden Uhrenfan, um Dir so ein Urteil erlauben zu können? Wie kommst du darauf, uns einfach so als geldfixierte Volidioten hinzustellen, die Uhren nur am Preis bewerten? Ist es nicht vielmehr so, dass Deine einzige Messlatte der Preis ist, weil Du von anderem nichts verstehst? Und dann schliesst Du munter von Dir auf andere.

Mein Post sollte keineswegs beleidigend rüberkommen. Sorry, wenn das so ankam. Aber so ganz falsch liege ich doch auch nicht damit, dass der Preis für die Exklusivität bedeutsam ist. Klar muss eine teure Uhr auch entsprechend gut aussehen und gute Materialien/Verarbeitung haben. Aber Kleinserienhersteller können mit dem Preisleistungsverhältnis von Großserienherstellern meistens nur schwer mithalten und wollen es wahrscheinlich auch gar nicht. Die teurere Uhr ist dann nicht wirklich unbedingt soo viel besser, wie der Preisunterschied erscheinen lässt. So kann es sein, dass Großserienhersteller manche Teile vielleicht sogar genauer geprüft haben, zumindest wenn es um neue Verfahren/Entwicklungen oder Materialien geht. Letztere Einschätzung habe ich aber eher aus anderen Bereichen, nicht von Uhren, doch vielleicht ist es ja doch etwas übertragbar. Im Prinzip gilt natürlich schon, dass Besseres auch teurer ist, nur steigt der Preisaufschlag in den hohen Regionen überproportional an.
j.

[andreaseck]

Im Prinzip gilt natürlich schon, dass Besseres auch teurer ist, nur steigt der Preisaufschlag in den hohen Regionen überproportional an.

Das stimmt schon.
Aber gerade im Uhrenbau muss man eines bedenken.
Das doppelte an Qualität kostet nicht nur das Doppelte, sondern ein vielfaches davon.

Gruß
Andreas

[Paulchen]

Im Prinzip gilt natürlich schon, dass Besseres auch teurer ist, nur steigt der Preisaufschlag in den hohen Regionen überproportional an.

Das stimmt schon.
Aber gerade im Uhrenbau muss man eines bedenken.
Das doppelte an Qualität kostet nicht nur das Doppelte, sondern ein vielfaches davon.

Gruß
Andreas

Das gilt aber nicht nur für Uhren!
Im Übrigen: Was ist Qualität/Besseres?

[tomwie]

Im Prinzip gilt natürlich schon, dass Besseres auch teurer ist, nur steigt der Preisaufschlag in den hohen Regionen überproportional an.

Das stimmt schon.
Aber gerade im Uhrenbau muss man eines bedenken.
Das doppelte an Qualität kostet nicht nur das Doppelte, sondern ein vielfaches davon.

Gruß
Andreas

Wenn es denn tatsächlich das "Doppelte" (also etwa 100% besser) wäre, könnte man ja noch glücklich sein.......
Aber in der Realität ist es doch oft so, dass für die letzten 2% "Mehrqualität", die im Alltag kaum, ansonsten vielleicht
unter x-facher Vergrößerung zu bemerken sind, ein Vielfaches dessen verlangt wird, das für eine Uhr aufgerufen wird,
die nahezu von identischer Qualität ist, aber (zugegebenerweise) nicht das i-Tüpfelchen hat.
Ich meine, hier ist einfach keine Verhältnismäßigkeit mehr gegeben. Auch wenn man "gebetsmühlenhaft" dann immer
auf die ach so hohen Entwicklungskosten verweist.
Hier hat mal jemand den Begriff "High-End-Marketing" gepostet. Den fand ich ganz treffend.

[Clockwork]

Hallo

Da habt ihr sicherlich Recht! Aber genau deswegen sollte es dann doch erst Recht nicht vorkommen, das ein deutlich billigeres Produkt eine höhere Qualität hat, wie ein Premium-Preis-Produkt! (um mal beim Beispiel aus dem ZB-Threat zu bleiben)

Mfg

[andreaseck]

Hallo tomwie

Das ist doch aber bei fast allen Luxusprodukten so.
Warum kostet eine Tasche von LV 3.000 Euro, wenn man eine ähnliche
auch für 150 Euro bekommt?
Oder ist ein Maybach 20 mal mehr Wert als ein Golf?

Aber zurück zu den Uhren.
Mit Sicherheit kann man darüber streiten, ob eine Uhr wirklich einen
fünf- oder gar sechsstelligen Betrag kosten muss.
Ich nehme jetzt einfach mal Lange, da ich es hier am besten zeigen kann.

Schau Dir einfach mal die folgenden Bilder an:







Gerade hier kostet das letzte Quentchen, dass aus der Werk heraus geholt wird, richtig
viel Geld. Dadurch läuft die Uhr aber noch nicht mal unbedingt genauer als bei einer viel
billigeren Uhr.
Ob es einem das Wert ist, muss dann aber jeder selbst entscheiden.

Gruß
Andreas

[tomwie]

@ Andreas
Ein Maybach ist im Grunde ein "gepimpter" Mercededes Benz S-Klasse (technisch gesehen).
Den mit einem Golf zu vergleichen ist, als würde man eine Breitling Colt mit einer Swatch vergleichen.
Den Maybach muss man vergeichen mit einem Wagen etwa gleicher Größe und Leistung. Bentley fiele
mir da spontan ein.....und nein, besser als ein Bentley ist er sicherlich nicht, besser als ein Golf sicher.

Zurück zu den Uhren:
Die gezeigte Lange ist sicherlich ein High-End-Produkt der Haute Horlogerie. Wie der Maybach oder der
Bentley in der Autowelt.
Ich meinte jedoch eher Uhren vom Kaliber z. B. Rolex, Breitling, Omega. Und die sind m. E. zu einem guten Teil nicht
wesentlich besser, als eine preiswertere Uhr einer vielleicht nicht so bekannten und agressiv beworbenen Marke.
Gut, die Rolex sticht da vielleicht ein Wenig aufgrund ihres Inhouse-Kalibers heraus, bietet im Grunde doch aber auch
nicht mehr und nicht weniger als sehr guten gehobenen Durchschnitt.
Ich habe beispielsweise in meiner Kollektion auch einige Uhren von "Zeppelin" und "Junkers", weil ich sie schön und
in gewisser Weise eigenständig vom Design her finde. Und was die Qualität der Gehäuse, Zeiger, Zifferblätter o. ä.
betrifft, hatte ich nicht den eringsten Grund zur Beanstandung (auch nicht unter 10-facher Vergrößerung). Und als
Hobby-Numismatiker bin ich gewohnt, sehr genau hinzusehen und auf Winzigkeiten zu achten. Die Werksqualität
ist ebenfalls einwandfrei (ETA eben). Was ich damit sagen will ist, der qualitative Abstand zu einer Breitling (ebenfalls mit ETA) bspw. ist
nicht auch nur annähernd so hoch wie der z. T. deftige Preisabstand. Und so könnte man diverse Beispiele anführen.

[Pete]

M. E. liegt das schon auch daran, dass Käufer sehr teurer Uhren (Beispiel: Rolex Milgauss für über 5.000 EUR) bestrebt sein werden,
Ihre "Inverstition" als wirtschaftlich gerechtfertigt und sinnvoll erscheinen zu lassen. Da werden dann vielleicht schon gerne mal
Zeitgenossen, die versuchen aufzuzeigen, dass es etwas vergleichbares auch deutlich günstiger gegeben hätte, gerne mal verärgert
"weggebissen". Wohingegen das anerkennende Lob ob des tollen Kaufes seitens des "Gleichgesinnten", der in ähnlicher Weise "investiert" hat,
gerne zur Kenntnis genommen wird. Im nächsten Monat lobt man sich dann in umgekehrter Richtung.
Natürlich wird m. E. gerade im Uhrenbereich oder auch im Automobilsektor stark auf die "Marke", das Image und alles, was damit zusammenhängt,
geachtet. Ich denke, nur so lassen sich die extremen Preise für letztlich "nur" gehobene Durchschnittsware erklären und letztlich auch
realisieren. Ist eben sicher viel Psychologie mit im Spiel.

Nee, da gehe ich nicht d'accord. Dass meine Rolex wirtschaftlich absoluter Quatsch ist weiss ich auch. Dass ich für weniger Geld mit einer Omega Seamaster 300M mehr Uhr bekommen hätte die für meinen Alltag voll ausreichend ist, geschenkt. Das Problem: Die Krone gefiel mir einfach am besten, hat den grössten Habenwollen-Reiz ausgelöst.

Und, hier wird's wieder wirtschaftlich: Wenn ich die Prolex nicht mehr will kann ich sie jederzeit mit einem überschaubaren Wertverlust vertickern. Blase hin oder her, in bezahlbaren Sphären haben die Traktoren aus Genf einfach den besten Werterhalt. Bei 'ner Omega oder Breitling verliere ich gleich mal 30% wenn ich aus dem Laden gehe. Ich hingegen grinse wenn ich mir die Preise für die alte EX1 zur Zeit anschaue

[Pete]

Hallo tomwie

Ich nehme jetzt einfach mal Lange, da ich es hier am besten zeigen kann.

Gerade hier kostet das letzte Quentchen, dass aus der Werk heraus geholt wird, richtig
viel Geld. Dadurch läuft die Uhr aber noch nicht mal unbedingt genauer als bei einer viel
billigeren Uhr.
Ob es einem das Wert ist, muss dann aber jeder selbst entscheiden.

Gruß
Andreas

Sorry, aber Deine Lange-Bilder kannste Dir sparen. Die sind nämlich nicht repräsentativ. Die sind einfach nur geil Selten ein schönes Uhrwerk gesehen, dass durch gute Fotos noch so viel gewinnt.

[Sedi]

Hi,
Uhren sind den Preis wert, den jemand dafür zahlen will. Und selbst bei den billigen Uhren (von denen ich ja jede Menge habe) fragt man sich oft, ob der Preis gerechtfertigt ist. Für eine Philippe Dufour würde ich liebend gerne 20.000€ auf den Tisch legen - wär mir ganz egal, ob die das "wert" ist oder nicht.
Ist etwa eine Casio W-S200 (ein sehr brauchbares kleines Ührchen, aber von der Anmutung doch eher billig zu nennen) eine UVP von 50€ wert? Ich finde nicht und deshalb hab ich sie für 20€ aus Hong-Kong importiert. Für Spekulationen sind Uhren sowieso eher ungeeignet - bis man das Wissen angesammelt hat, um auch nur halbwegs eine Einschätzung der Preisentwicklung vorzunehmen, ist man eh schon hard-core Sammler und gibt die Teile nimmer her. Wer sich ohne besseres Wissen wahllos ein paar hochpreisige Uhren ins Bankschließfach packt, weil er glaubt, damit Geld zu machen, verdient, daß er auf die Schnauze fällt.
Ich sehe übrigens nicht, daß der Hype so schnell platzt. Im Zuge der Vertriebspolitik der ETA z.B. werden die Preise eher steigen - zum einen, weil die ETAs teurer oder schwerer zu kriegen sein werden und zum anderen, weil Firmen nun quasi gezwungenermaßen zur Manufaktur aufsteigen müssen und ihre eigenen Werke produzieren. Das sagt natürlich noch nicht viel über die Preisentwicklung der bis jetzt produzierten Uhren. Hat nicht Hayek mal gesagt, als er auf die Verluste der Swatch-Aktie angesprochen wurde: "Ich mache keine Verluste - ich verkaufe ja nicht."?

Gruß, Sedi

[Tictacitus]

Man sagt: "Was nichts kostet, hat keinen Wert."
Also eine billige Uhr kann noch so gut sein, sie wird für Uhrenfans nicht begehrt sein, weil sie keinen Wert hat . Der Preis hat auch einen Selbstzweck. Exklusivität ist wichtig. Klar, wirklich mies darf das Produkt nicht sein, aber das sollte auch ein billiges nicht.
j.

Auf dem Pferd reitest Du jetzt schon eine ganze Weile durchs Forum, und langsam wird es nicht nur ermüdend, sondern auch noch gelinde beleidigend. Kennst Du denn jeden Uhrenfan, um Dir so ein Urteil erlauben zu können? Wie kommst du darauf, uns einfach so als geldfixierte Volidioten hinzustellen, die Uhren nur am Preis bewerten? Ist es nicht vielmehr so, dass Deine einzige Messlatte der Preis ist, weil Du von anderem nichts verstehst? Und dann schliesst Du munter von Dir auf andere.

Stimmt doch was er sagt. Wieso sollte das beleidigend sein? Als geldfixierte Vollidioten hat uns Jenne noch nicht dargestellt und ich habe glaube ich die meisten Posts von ihm gelesen. Aber vielleicht trifft das auf einige zu, die sind dann besonders empfindlich und fuehlen sich angesprochen.

Bin da auch mit Pete einer Meinung. Nur mache ich noch einen kleinen Unterschied, freischwingende Schraubenunruh mit Unruhbruecke statt Kloben, gab es vor der Omega AT8500 soweit ich weiss nicht fuer weniger Geld als bei Rolex. Insofern ist das PLV bei Rolex gar nicht so uebel. Wenn man den Werterhalt beruecksichtigt wird es sogar gerade bei den Stahluhren ganz gut. Die Goldies kriegt man ja doch fuer 30% niedriger als Neupreis gebraucht und neu vielleicht gar 20% niedriger. Aber bei den Stahluhren ist das kaum moeglich.

Till

[Don Tomaso]

Vielleicht stimmt es für Dich. Hier freuen sich viele über ihre Vintage-Schätzchen oder eine Seiko 5, alles in einer guten Mischung. Dass Jenne es nicht böse meinte, ist längst akzeptiert.