Das stimmt schon. Valjoux - Zenith - Rolex - Kaliber sind natürlich ganz unterschiedlich.
Aber ich habe in den letzten Jahren wieder angefangen, die ganze Materie ein wenig oberflächlicher zu sehen.Oder besser gesagt, aus der Sicht eines Laien, welcher eine tolle Uhr möchte und die Nachteile und Vorzüge gegeneinander aufwiegt.
Und da ist man schon bei der ganzen Crux. Seien wir mal ehrlich. Geht es bei Affinität zu Uhren häufig nicht nur um einen Riesenanteil an oberflächlichem Prestige sowie Werterhalt - und Vermehrungsgedanken ?
Wenn ich die erwähnten Uhren gegeneinander vergleiche, dann sagt mir mein "Laienblick" eben folgendes :
Tudor vs. Daytona16520
Gehäuse, Zifferblatt, Zeiger, Band sind Daumen mal Pi optisch auf fast selben Niveau. Noch marginaler werden sie, wenn man die Preisunterschiede mit ins Boot nimmt.
Gut, den Rotor beim Valjoux spürt man. Das mag den einen stören, den anderen nicht. Das kann durchaus ein Grund sein, warum man das Valjoux dann vielleicht nicht mag.
Davon abgesehen gehe ich davon aus, dass die Gangwerte für Normalverbraucher bei beiden Werken recht ähnlich sind.
Und da liegt auch mein psychisches Problem.
Die Uhren der Oberklasse sind alle so toll, die Zutaten feinst und technisch wird Tag und Nacht an Verbesserungen geforscht. Hmm, und was kommt dabei raus ? Nix.
Die Preise der Oberklasse explodieren, ohne das der Kunde abseits vom Prestige etwas davon hat. Die Serviceintervalle bleiben gleich, werden dafür immer teurer, die Wartezeiten länger und freie Uhrmacher trauen sich bei so manchen Werken gar nicht mehr drüber..
Der Serviceintervall zwischen Daytona und Tudor Valjoux wird ungefähr gleich sein. Der Kostenunterschied aber groß.
Beide bieten den selben Mehrwert. Mechanische Uhr ähnlicher Natur und Optik mit Chronofunktion, wobei die Tudor sogar noch ein Datum bietet. Die Daytona kann also nur aussagen : " Guck mal, ich bin der Beste, tollste, feinste Chrono....weil Rolex draufsteht. " In der Praxis sehe ich aber keinen Vorteil.
Also bleibt für mich abseits vom Prestige in meinen Augen die Tudor die bessere und in der Erhaltung günstigere Uhr.
Natürlich gilt mein Vergleich nicht grundsätzlich für alle Uhren. Zum Beispiel eine feine L&S oder eine komplizierte PP kann man nicht mit einer günstigeren Uhr anderer Hersteller vergleichen, weil es diese in dieser Form schlichtweg vielleicht nicht gibt. Das gilt auch für Uhren mit Glasboden. Mit jedem Blick durch diesen bekomme ich natürlich vorgeführt, ob das Werk bis zur Vollendung veredelt wurde oder eben nicht.
Aber Abseits davon entscheidet bei "Toolwatches" wie in diesem Fall Chronos mit Stahlboden eben nur die Optik sowie Gehäuseverarbeitung und das der Hersteller grundsätzlich gute Komponenten verbaut. Dann ist es eben wurscht, ob hinter dem Stahldeckel das Zenith oder das Valjoux werkelt. Keines der beiden hat nennenswerte praktische Vorteile. Und damit ist für mich die Tudor die bessere Uhr.
Sorry, wenn ich mich da in einem konfusen Wirbel schreibe... natürlich kann man das Geschreibsel durchaus analysieren und teilweise ad absurdum führen aber es geht ja nur um Entspannung nach einem stressigen Arbeitstag.
Gast-Member Nr.1 - am 15.2.2006 virtuell bereits im Schlafsack vor der Türe wartend.
Mein billiges Motorolla kann das aber besser...
) gebraucht kauft, macht man absolut nichts verkehrt. Da kommst Du mit dem Budget um 2k gut hin und dürftest auch bei einem späteren Verkauf keinen nennenswerten Verlust erleiden (wenn überhaupt). Klar ist das (inbesondere beim Werk) kein Rolex-Niveau (zumindest im Vergleich zu den aktuellen Modellen) - aber dafür kostet sie halt auch nur 40% einer Sub No Date.
