Wer hat eine Steinhart ? interessante Uhren

[GEO]

Ja, so ist es recht.
Lieber ne Ice-Watch, als ne Uhr mit nem ETA-Werk

[MPG]

Lieber ne Ice-Watch, als ne Uhr mit nem ETA-Werk

Normalerweise nicht, in diesem Vergleich jedoch schon.

[Red hot chili]

Lieber ne Ice-Watch, als ne Uhr mit nem ETA-Werk

Normalerweise nicht, in diesem Vergleich jedoch schon.

Also so weit würde ich nun nicht gerade gehen, denn da fielen mir dann doch noch zahlreich andere Marken ein, die sehr wohl mit einem eigenständigen Design zu guten Preisen aufwarten können.
Und bevor ich mir so eine ICE-Watch um den Arm schnalle, da müsste schon wirklich viel passieren.

[MPG]

Lieber ne Ice-Watch, als ne Uhr mit nem ETA-Werk

Normalerweise nicht, in diesem Vergleich jedoch schon.

Also so weit würde ich nun nicht gerade gehen, denn da fielen mir dann doch noch zahlreich andere Marken ein, die sehr wohl mit einem eigenständigen Design zu guten Preisen aufwarten können.
Und bevor ich mir so eine ICE-Watch um den Arm schnalle, da müsste schon wirklich viel passieren.

Vielleicht bin ich hier ja missverstanden worden.
Ich würde immer eine mechanische Uhr mit ETA einer Platik-Quartz vorziehen.
Nur beim direkten Vergleich zwischen einem Rolex-Lookalike (Steinhart, MarcelloC, ...) und der Ice-Watch würde ich die Ice-Watch wählen. Aber natürlich trotzdem noch lieber was anderes Eigenständigeres und Mechanisches am Arm tragen.

[BSBV]

Och nee.....Steinhart & Co wird liegen gelassen und dafür lieber eine ICE-Watch genommen.....
So schlimm die Uhren von den besagten Herstellern nun auch wieder nicht.

Bei der ICE-Watch aufpassen, damit man keinen Fake erwischt....

[Red hot chili]

Och nee.....Steinhart & Co wird liegen gelassen und dafür lieber eine ICE-Watch genommen.....
So schlimm die Uhren von den besagten Herstellern nun auch wieder nicht.

Sagen wir es mal so, ich habe überhaupt nichts gegen Designanleihen einzuwenden, ganz im Gegenteil.
Denn „Das Rad“ lässt sich nun einmal nicht jeden Tag neu erfinden.
Aber es besteht meiner Meinung nach schon ein großer Unterschied zwischen einer Designanleihe und ganz klassischem Designklau.

Und das es auch andersherum geht, das nämlich der große alteingesessene Hersteller sich der Ideen des Kleinem bedient, das gab es in der jüngsten Vergangenheit auch gerade wieder.

So gesehen lernt also im besten Fall immer jeder vom jeweils anderem etwas hinzu.
Und in manchen Fällen ist dann die Designanleihe in einzelnen Details sogar besser gelungen als die Vorlage selber.

Bei Steinhart &Co geht es aber in erster Linie darum, auf die Schnelle mit einem bereits seit langen bekannten Design richtig Kohle zu verdienen, ohne wirkliches Interesse, das eine oder andere verbesserungswürdige Detail womöglich gar tatsächlich verbessern zu wollen.

Hätten bspw. Steinhart & Co als erste eine Blau-Rote Ceramic Drehringeinlage anbieten können, und so schwierig war deren Entwicklung gar nicht, dann hätte Rolex entweder nachziehen, oder aber sich geschlagen geben müssen.

Aber so bleibt der Platzhirsch, der eigentlich nicht gerade dafür bekannt ist, immer der Erste zu sein, der irgendwelche Neuerungen einführt, dann sogar wieder der Vorreiter für die gesamte Branche.

Dabei hat es ein kleinerer Hersteller gar viel leichter innovative Ideen recht schnell umzusetzen, da hier der oftmals die Entwicklung bremsende Wasserkopf fehlt.

Das einzige Detail in der gesamten Kollektion, welches ich Steinhart wirklich zugute halten muss, das ist das hochgewölbte Saphirglas der „Ocean One Vintage“ zu dem Preis dieser Uhr realisiert zu haben.
Das ist das einzige Detail welches mich wirklich zutiefst beeindruckt hat, wenn es sich denn, wie ich hoffe, auch tatsächlich um ein echtes Saphirglas handelt.

[BSBV]

Richtig, das Rad neu erfinden, das geht nicht mehr.
Wäre es für Rolex so schlimm gewesen das Steinhart kopiert wie verrückt, dann wäre Rolex dagegen vorgegangen. Hat es ja auch schon mal gegeben.

Ich erinnere mich an die "neue" Dugena Tropika. Diese Uhr wurde von Usern designet. Gehäuse, Zifferblatt u.s.w.
Als die Uhr fertig war und verkauft wurde, wurden Stimmen laut, das die Uhr einer Junghans doch sehr ähnlich sei. So so, denn kein User hat bei den Design-Vorschlägen an eine Junghans gedacht. Es wurde nur Bezug genommen auf die Dugena-Modelle aus den 60er & 70er.
So kann einem, aus Unwissenheit, schnell Design-Klau vorgeworfen werden.

Nun gut, bei Steinhart ist das offensichtlich. Aber Steinhart bedient damit eine kleine Nische, denn es gibt Menschen, die finden das Rolex-Design klasse, haben aber das nötige Kleingeld dafür nicht. Greifen deswegen zu Steinhart & Co.

[Harry]

Wäre es für Rolex so schlimm gewesen das Steinhart kopiert wie verrückt, dann wäre Rolex dagegen vorgegangen. Hat es ja auch schon mal gegeben.

Rolex kann nicht dagegen vorgehen, da das Schutzrecht des Designs schon langelangelang abgelaufen ist. Insofern ist es auch kein Designklau, sondern Verwendung eines gemeinfreien Designs. Das mag unoriginell sein, verwerflich oder gar verboten ist es nicht. Das Prinzip ratiopharm.

[Red hot chili]

Wäre es für Rolex so schlimm gewesen das Steinhart kopiert wie verrückt, dann wäre Rolex dagegen vorgegangen. Hat es ja auch schon mal gegeben......


.....Nun gut, bei Steinhart ist das offensichtlich. Aber Steinhart bedient damit eine kleine Nische, denn es gibt Menschen, die finden das Rolex-Design klasse, haben aber das nötige Kleingeld dafür nicht. Greifen deswegen zu Steinhart & Co.

Wie gesagt, ich habe mit gewissen Designanleihen auch überhaupt kein Problem.
Denn eins ist völlig klar, nicht jeder kann sich seine Traumuhr auch leisten.

Ich persönlich würde dann zwar nun nicht unbedingt mit einem Klon dessen am Arm rumrennen wollen, was ich mir nicht leisten kann, so das mich eine solche Uhr an diese Tatsache nun auch noch tagtäglich erinnert, aber das muss ja jeder selber für sich entscheiden.

Das nun aber ausgerechnet Rolex mit dem Taucheruhrendesign in den Fokus der meisten Kopisten geraten ist (schon mal einen Klon einer Rolex Prince oder Cellini gesehen? Nein?, ich auch nicht;-) ), das liegt wohl weniger an dem ach so tollem Design (denn ich frage mich schon lange, was genau an diesen Uhren so schön sein soll), als vielmehr an dem Image der Marke Rolex an sich.

Wäre Rolex heute nicht da wo sie nun einmal sind, keine Sau würde dieses Design kopieren wollen, da gebe ich Brief und Siegel drauf.

Erfolg macht eben Sexy, das ist nicht nur bei (zumeist eher unscheinbaren) Männern so, das gleiche gilt für sämtliche Statussymbole.
Wenn etwas erfolgreich ist, dann muss es ja auch gut sein, so wohl eher der Gedanke der meisten Leute, die mit einem solchen Klon rumlaufen, egal worauf diese These nun begründet, und ob der Erfolg tatsächlich auf die gute Qualität oder das gute Design zurückzuführen sind.

So gesehen ist jeder Klon einer Rolex Uhr, für Rolex selber sogar die beste Werbung die es überhaupt geben kann.
Denn jeder der mit so einem Klon rumläuft, bringt damit zum Ausdruck, das er sich gerne mit solch einer Uhr schmücken würde, wenn er denn könnte.

Ich muss, um dieses Phänomen zu verstehen, doch einfach nur in mich selber horchen.
Denn auch ich war als junger Mann einmal vom Nimbus um den Namen Rolex derart fasziniert, das ich eine andere Uhr gegen meine sodann erste Rolex eingetauscht habe, die heute ein mehrfaches der damals eingetauschten Rolex wert wäre.
Und das einfach nur, weil ich vom Ruf um die Rolex Uhren so beeindruckt war.

Und genau deshalb, weil nämlich sämtliche Rolex Klone, Rolex absolut kein Geld kosten, sonder allenfalls die beste Werbung für das Original sind, unternimmt Rolex in dieser Hinsicht auch kaum Anstrengungen dies zu unterbinden.
Ansonsten würde es die ganzen Kopisten schon lange nicht mehr geben.

Es ist vielmehr wie bei den Promis und den Medien, ein gegenseitiges Geben und Nehmen.
Beide Seiten partizipieren voneinander.
Rolex ohne Kopisten würde innerhalb kürzerer Zeit auf Omega Niveau abstürzen, weil sich jeder fragen würde ob die Uhren den geforderten Preis denn überhaupt wert sind.

So gesehen sollten Steinhart & Co vielleicht einmal bei Rolex anfragen, ob man nicht gewisse Werbungskosten bei Rolex geltend machen könnte.
Nun mal so als Idee


(keine Sorge, aus mir spricht nur der Restalkohol vom Wochenende, ansonsten bin ich eigentlich völlig ok)

[Meno]

Hallo Zusammen

Ich bin neu im Forum und freue mich, das erste Mal mit meiner Steinhart-Erfahrung etwas zur Diskussion beizutragen.

Ich hatte eine Steinhart Vintage Military und fand sie super. Das Preis-/Leistungsverhältnis war hervorragend. Sie war mir aber ein Wenig zu schwer und ich fand die Verarbeitung nicht ganz toll. Ich habe mich deshalb von ihr getrennt. Das Sub-Design gefiel mir aber sehr gut. Und als "günstigere" Uhr in der Liga der Hommagen finde ich Steinhart schlicht und weg umschlagbar.... aber eben: eine echte Sub, bleibt eine echte Sub.

Ich persönlich würde Steinhart bestens empfehlen.

[BSBV]

Gar nicht mal so abwegig Deine Idee, Red Hot.
Ist bestimmt schon was dran, nur ich würde nicht Alle die eine Steinhart haben und tragen in einen Topf schmeißen.
Gutes Beispiel: Ich selbst. Habe ich doch 2 Rolex Uhren, und die eine Steinhart. Warum die Steinhart ? Eben wegen dem Design. Aber noch ne 3te Rolex.....nee. Die Steinhart tut es auch.
Ob ich mir je das Original kaufen werden ? Später evtl, aber zuerst stehen andere Uhren von anderen Herstellern auf der Haben-Wollen-Liste.

[unnnamed]

Das einzige Detail in der gesamten Kollektion, welches ich Steinhart wirklich zugute halten muss, das ist das hochgewölbte Saphirglas der „Ocean One Vintage“ zu dem Preis dieser Uhr realisiert zu haben.
Das ist das einzige Detail welches mich wirklich zutiefst beeindruckt hat, wenn es sich denn, wie ich hoffe, auch tatsächlich um ein echtes Saphirglas handelt.

Was dich wirklich beeindrucken sollte ist in diesem Zusammenhang lediglich, dass alle anderen Firmen
sich gewölbte Saphirgläser so teuer entlohnen lassen. Weniger die Kosten in der Herstellung, vielmehr
die sonst übliche Preis- und Argumentationspolitik selbiger ist hier interessant.

[Red hot chili]

Weniger die Kosten in der Herstellung, vielmehr
die sonst übliche Preis- und Argumentationspolitik selbiger ist hier interessant.

Nun weiß ich zwar nicht wie viele unterschiedliche Radien die Gläser dieser Uhr haben, aber etwas teurer sind solch hoch gewölbte Saphirgläser in der Produktion dann schon, als ein einfach nur plan geschliffenes Glas.

Das die Firmen sich diese Innovation natürlich recht gut bezahlen lassen, das steht auf einem ganz anderen Blatt.

Das sah man ja an dem „Fall“ der Zenith, die mit dem gebrochenem Saphirglas.
Das kann dann schon mal richtig ins Geld gehen.

Und von daher beeindruckt mich das schon etwas, das die Marke Steinhart sich den Einsatz solcher Gläser nicht im Ansatz so teuer bezahlen lässt wie sonst üblich.

[Holm]

Das nun aber ausgerechnet Rolex mit dem Taucheruhrendesign in den Fokus der meisten Kopisten geraten ist (schon mal einen Klon einer Rolex Prince oder Cellini gesehen?

Mit der Sicht auf das Kopieren des Markenimages hast Du sicherlich recht. Nur war eben aufgrund des tollen Marketings von Rolex (z.B. Ärmelkanaldurchschwimmerin) schon immer eine Marke mit einem sehr hohen Image, weshalb die klassische Rolex Prince (Doctor's Watch) bei den Vintages zu einem gern gefälschten Modellen gehört. Dazu hat wohl beigetragen dass (korrigiert mich wenn ich irre) ein Modell/Kaliber von AS die Fälschung einfach machte: durch den ähnlichen Aufbau musste man nur das Zifferblatt neu bedrucken. Wie ist das eigentlich mit Comex-Rolex? Werden die auch gefälscht?

Was das Klonen angeht, habe ich ja oben schon geschrieben, dass es Beethovens Neunte Sinfonie nicht mit den gleichen Noten auch als Przybilskis Neunte Sinfonie geben kann/darf/sollte. Da muss Herr Przybilskli schon was eigenes komponieren, um es Przybilskis Neunte Sinfonie nennen zu dürfen.

[Riptide]

Mit einer Rolex kaufst du hautsächlich Werbung, es soll auch welche geben die eine Rolex kaufen um öfter Sex zu haben. Wer eine Uhr haben will, kauft was gescheites und meidet Rolex, das reduziert das Risiko von HPV und anderen STDs Also, was wollt ihr, eine Warze an der Uhr oder .....