Entscheidung: Seamaster 300 M GMT kontra SINN Modell U2

philipps · Beitrag von **philipps** » 05 Dez 2006, 17:19

Hallo,

wegen des unabhängig verstellbaren Stundenzeigers die Omega.

MfG Philipp

Don Tomaso · Beitrag von **Don Tomaso** » 06 Dez 2006, 03:51

Nun bin ich weder jung noch Sportstudent und nenne doch die SMP GMT mein eigen. Fazit nach etwas über einem Jahr: Praktisch, robust, genau und sieht gut aus. Ich würde sie jederzeit wieder kaufen, besonders wegen der "richtig" gelösten Zeitzonen-Einstellung. Gehäuse und Band sind allererste Qualität, ZB und Zeiger auch. Lediglich die Drehlünette ist ein Krampf, dafür haben sie aber wenigstens das dämliche He-Ventil weggelassen - das gab auch Ausschlag, dieses Modell zu kaufen. Die zweite Zeitzone habe ich erst später schätzen gelernt.

Carlo · Beitrag von **Carlo** » 06 Dez 2006, 10:37

Don Tomaso hat geschrieben:Nun bin ich weder jung noch Sportstudent und nenne doch die SMP GMT mein eigen. Fazit nach etwas über einem Jahr: Praktisch, robust, genau und sieht gut aus. Ich würde sie jederzeit wieder kaufen, besonders wegen der "richtig" gelösten Zeitzonen-Einstellung. Gehäuse und Band sind allererste Qualität, ZB und Zeiger auch. Lediglich die Drehlünette ist ein Krampf, dafür haben sie aber wenigstens das dämliche He-Ventil weggelassen - das gab auch Ausschlag, dieses Modell zu kaufen. Die zweite Zeitzone habe ich erst später schätzen gelernt.

Kann ich so unterschreiben.

Die Lünette geht aber wirklich gar nicht!

Was ich leider an den Metallbändern von Omega immer wieder kritisieren muß, ist die fehlende Feineinstellung in der Schliesse

Warum die das nicht ändern, würde mich mal interessieren.

bauks · Beitrag von **bauks** » 06 Dez 2006, 10:53

Carlo hat geschrieben: Was ich leider an den Metallbändern von Omega immer wieder kritisieren muß, ist die fehlende Feineinstellung in der Schliesse

Stimmt - werde wohl bald auch ein weiteres kleines Bandglied zum "Feinjustieren" ordern (ist bei meiner MÜHLE auch so gewesen).

Frankie · Beitrag von **Frankie** » 06 Dez 2006, 11:35

bauks hat geschrieben:
Carlo hat geschrieben: Was ich leider an den Metallbändern von Omega immer wieder kritisieren muß, ist die fehlende Feineinstellung in der Schliesse
Stimmt - werde wohl bald auch ein weiteres kleines Bandglied zum "Feinjustieren" ordern (ist bei meiner MÜHLE auch so gewesen).

Das lässt mich vermuten, dass Du schon ein kleines Glied hast. Warum dann noch eines dazukaufen? Sind nicht 2 kleine Glieder = 1 normales?

Tuxi · Beitrag von **Tuxi** » 06 Dez 2006, 11:38

Frankie hat geschrieben:
bauks hat geschrieben:
Carlo hat geschrieben: Was ich leider an den Metallbändern von Omega immer wieder kritisieren muß, ist die fehlende Feineinstellung in der Schliesse
Stimmt - werde wohl bald auch ein weiteres kleines Bandglied zum "Feinjustieren" ordern (ist bei meiner MÜHLE auch so gewesen).
Das lässt mich vermuten, dass Du schon ein kleines Glied hast. Warum dann noch eines dazukaufen? Sind nicht 2 kleine Glieder = 1 normales?

Nein, sieht zwar im ersten Moment so aus. Ist es aber nicht. das kleine macht etwa 2/3 des normalen aus. Somit sind 2 Kleine Ideal.

taktix · Beitrag von **taktix** » 06 Dez 2006, 11:56

Frankie hat geschrieben:Das lässt mich vermuten, dass Du schon ein kleines Glied hast.

Das war jetzt aber nicht nett

philipps · Beitrag von **philipps** » 06 Dez 2006, 12:58

Hallo,

Frankie hat geschrieben:Sind nicht 2 kleine Glieder = 1 normales?

zwei kleine Glieder sind bestimmt nichts normales.

MfG Philipp

twintime · Beitrag von **twintime** » 06 Dez 2006, 19:17

Hallo,

zuerst mal ganz allgemein: Ich kann auch nichts schlechtes über SMP berichten, trage sie seit ca. 20 Jahren in verschiedenen Ausführungen (nacheinander, da sonst zu heftig),... aber GMT ist ja wohl eine ganz eigene Geschichte, wie ich durch den Link von taktix erfahren durfte,... eine echte Denksportaufgabe, die Du mir da aufgezeigt hast!

Das Omega auch ETA - Werke verwendet, habe ich erst hier erfahren,... aber Sinn auch: Kaliber 2893-2

... aber das GMT - Werk von Omega scheint wohl besser, für die GMT - Funktion, ausgelegt zu sein.

Da ich aus der Maschinentechnik komme, sind die inneren Werte,... in diesem Fall die Werke, schon ausschlaggebend,...

... es sei denn, es ist wie mit den Frauen, wo das neue und unerforschte manchmal die Überhand erlangt...

Noch ist nichts entschieden (außer das mit den Frauen) und bedanke mich derweil für die geleisteten Antworten!!
twintime

Guggi · Beitrag von **Guggi** » 06 Dez 2006, 19:21

Don Tomaso hat geschrieben:dafür haben sie aber wenigstens dämliche He-Ventil weggelassen

Ich finde es klasse!

Charles · Beitrag von **Charles** » 06 Dez 2006, 19:31

Die Eterna muss man ausprobieren. Wer sie nach Drehtest noch kauft ... wird nicht enttäuscht sein.

Sinnuhren haben wohl eine ziemlich billige Serviceorganisation. Wenn du oft im Ausland weilst, wird sich häufig nur schwer jemand finden, der an die Sinn geht.

Falls du die Uhr oft tragen wirst, und langfristig, nimm eine co-axiale Omega, auch wenn teurer. Alle andern, mit Ausnahme der Moon-Watch, laufen aus. Sie sind günstig zu haben, aber ich nähme sie trotzdem nicht. Die Co-Axial gehören zu den drei genauesten Werken (neben JLC Hometime und Rolex).

Seatime · Beitrag von **Seatime** » 06 Dez 2006, 21:42

Sinnuhren haben wohl eine ziemlich billige Serviceorganisation.

Was ist denn das für eine doofe Aussage?

und dazu noch das:

Wenn du oft im
Ausland weilst, wird sich häufig nur schwer jemand finden, der an die Sinn
geht.

Mir sträuben sich die Nackenhaare, ehrlich.

Ohne Fachwissen stellst Du solche Behauptungen auf.
1. Die U2 kann sowieso kein Uhrmacher öffnen und reparieren, das geht nur im Werk Frankfurt. Einfacher Grund: Argon-Gasfüllung, Viton-Dichtungen, die wohl keiner vorrätig hat und noch mehr.

Wenn Du jetzt aber jubelst, habe ich doch gesagt, deswegen spricht alles für die Omega, dann kommt sofort mein Gegenargument:
Dein vielgepriesenes Co-Ax Werk kann ebenfalls kein "normaler" Uhrmacher reparieren, da es nur wenige auserwählte Uhrmacher gibt, die das Spezialwerkzeug dafür und die Ersatzteile haben.

Mein Fazit: Wer unbedingt überall seine Uhren repariert haben will, lässt von beiden Modellen die Finger.

Wer eine ausgefallene, hight tech Uhr will mit ausgefallenem Design nimmt - nicht - die Omega, sondern die Sinn U2.

Gruß
Seatime

Grantler · Beitrag von **Grantler** » 06 Dez 2006, 22:07

Seatime hat geschrieben: 1. Die U2 kann sowieso kein Uhrmacher öffnen und reparieren, das geht nur im Werk Frankfurt. Einfacher Grund: Argon-Gasfüllung, Viton-Dichtungen, die wohl keiner vorrätig hat und noch mehr.

Klar kann die jeder Uhrmacher öffnen. Die Dichtungen werden doch nicht jedesmal gewechselt. Und auf die Argon-Füllung furzt der Hase.

Dein vielgepriesenes Co-Ax Werk kann ebenfalls kein "normaler" Uhrmacher reparieren, da es nur wenige auserwählte Uhrmacher gibt, die das Spezialwerkzeug dafür und die Ersatzteile haben.

Zumindest kann sie jeder Konzi - so er sie nicht in der eigenen Werksatt reparieren kann - zum Servicezenter des jeweiligen Landes/Region schicken. Das geht ungleich schneller, als eine Uhr wegen jedem Mist rund um den Globus schicken zu müssen.

Andi

philipps · Beitrag von **philipps** » 06 Dez 2006, 22:14

Hallo,

Seatime hat geschrieben:Was ist denn das für eine doofe Aussage?

nach 21:30 Uhr dürften Postings nur nach einer 5-minütigen Denkpause abgeschickt werden können.

MfG Philipp

ossikonsum · Beitrag von **ossikonsum** » 06 Dez 2006, 22:43

... würde ich eindeutig Seamaster GMT empfehlen.
Die Sinn hat am Arm die Optik einer Thunfischdose am Band,
dagegen ist die Omega als Sportuhr geradezu elegant und flach
und daher auch zu formaleren Anlässen tragbar.
Außerdem ist sie die einzige Seamaster (außer Coaxial) ohne
das ätzende Helium-(schaut her wieviel Kronen)ventil.

Stefan

Entscheidung: Seamaster 300 M GMT kontra SINN Modell U2

Obwohl ich ein Sinn-Fan bin...