Trug Cousteau jemals IWC ?

[andreaseck]

Hallo Frank

Wer macht heute noch was umsonst

Gruß
Andreas

[Harry]

Marketing mit verstorbenen Personen zu betreiben empfinde ich als
höchst unseriös, zumal die genannten Personen anscheinend nie
etwas mit der Marke IWC zu tun hatten

Aber das ist typisch für die neue Richemont-Yuppi-Modemarke-IWC

Ich finde Marketing mit lebenden Personen, die mit der Marke nur so viel zu tun haben, dass sie sich für Geld mit einer Uhr ablichten lassen, auch nicht besser.

Und dass IWC die Cousteau Society finanziell unterstützt, ist wohl unbestritten. Soviel Firmen kenne ich nicht, die wissenschaftliche Organisationen unterstützen.
Ausser Rolex, natürlich

[Kristian]

@ Harry
Lebende Personen kann man fragen,
ob sie Werbung für ein Produkt oder eine Firma machen möchten,
Tote nicht

[Harry]

@ Harry
Lebende Personen kann man fragen,
ob sie Werbung für ein Produkt oder eine Firma machen möchten,
Tote nicht

Richtig.
Aber den Sponsorenvertrag hat schließlich die Cousteau Society unterschrieben. Dass die Marketing mit dem Namen Cousteau betreibt, müsstest Du also eher denen vorwerfen.

[andreaseck]

Hallo Harry

So würde ich es zumindest auch sehen.

Gruß
Andreas

[Classic-Chrono]

Die Frage, wer letztlich dafür "verantwortlich" ist ändert doch aber nichts an der Verwerflichkeit des Handelns und an der Tatsache, dass dem Konsumenten hier etwas vorgetäuscht wird was es so nie gab.

Das einzige Argument der Rechtfertigung für so etwas ist, das wir immer und überall belogen werden.

Wie heisst doch so schön ein Motto der Werbeagenturen?
"Nichts ist wahr und alles ist erlaubt"

Grüsse Jochen

[Harry]

Die Frage, wer letztlich dafür "verantwortlich" ist ändert doch aber nichts an der Verwerflichkeit des Handelns und an der Tatsache, dass dem Konsumenten hier etwas vorgetäuscht wird was es so nie gab.

Aber hier wird doch nichts vorgetäuscht!
Ich habe mich mit der Uhr beschäftigt (ich habe sie schließlich gekauft ), aber zu keinem Zeitpunkt war ich der Meinung, Cousteau hätte IWC getragen, die Kampagne versuchte auch nirgends diesen Eindruck zu erwecken. Es geht immer nur um die Cousteau Society und ihre Expeditionen (mit denen IWC auch nichts zu tun hatte, aber das auch nie vorgab, sondern nur die Unterstützung für die Gesellschaft betont).
Und dass eine Firma, die u.a. Taucheruhren herstellt, mit dem Sponsoring einer Meeresforschungsgesellschaft wirbt, finde ich absolut legitim.

[Crusader]

Die Frage, wer letztlich dafür "verantwortlich" ist ändert doch aber nichts an der Verwerflichkeit des Handelns und an der Tatsache, dass dem Konsumenten hier etwas vorgetäuscht wird was es so nie gab.

Das einzige Argument der Rechtfertigung für so etwas ist, das wir immer und überall belogen werden.

Wie heisst doch so schön ein Motto der Werbeagenturen?
"Nichts ist wahr und alles ist erlaubt"

Grüsse Jochen

Hört, hört!

Das Handgelenk eines Boris Becker, Tiger Woods oder welcher weiblichen Schönheit auch immer ist wenigstens ehrlich gekauft (diese Personen bzw. ihre Teile sind halt käuflich - wer was anderes glaubt, ist selber schuld) ... aber sich mit Personen zu assoziieren, die eine IWC hätten haben können, aber keine hatten (im Unterschied jemandem wie zu Julius Caesar, zum Beispiel) hat doch ein deutliches "Geschmäckle".

[Ralf]

@ Harry
Lebende Personen kann man fragen,
ob sie Werbung für ein Produkt oder eine Firma machen möchten,
Tote nicht

Richtig.
Aber den Sponsorenvertrag hat schließlich die Cousteau Society unterschrieben. Dass die Marketing mit dem Namen Cousteau betreibt, müsstest Du also eher denen vorwerfen.

Wenn man Firmen und Organisationen mit dem Tod der namengebenden Person umbennenen müsste, das wäre ziemlich lästig.

Ob die Kombination von Sponsoring und Werbung eine gute oder eine schlechte Sache ist kann man wohl nicht an diesem Kriterium festmachen. Fakt ist aber, dass es ohne Werbung nur sehr sehr wenig Sponsoring gäbe.
Und meiner persönlichen Meinung nach ist das Sponsoring einer Umweltschutzorganisation nicht gerade die kritikwürdigste Variante (wobei ich keine Diskussion über die Qualität der Cousteau Society unter dem Kriterium gute oder schlechte Umweltschutzorganisation führen will).

Kann bitte jemand mal eine Stelle benennen und zitieren, an der bei der Aktion gelogen wird?



Was mir gerade noch so einfällt:

• Blancpain St. Valentin
  Breitling Bently
  Cartier Santos
  Cartier Pasha
  Eberhard Nuvolari
  Girard Sea Hawk John Harrison
  IWC Da Vinci
  Oris Lionel Hampton, etc. ...
  Rolex Cellini
  Ulysse Nardin Michelangelo

Nur mal so zum Nachdenken.

[andreaseck]

Hallo Ralf



Gruß
Andreas

[Crusader]

Was mir gerade noch so einfällt:

• Blancpain St. Valentin
  Breitling Bently
  Cartier Santos
  Cartier Pasha
  Eberhard Nuvolari
  Girard Sea Hawk John Harrison
  IWC Da Vinci
  Oris Lionel Hampton, etc. ...
  Rolex Cellini
  Ulysse Nardin Michelangelo

Nur mal so zum Nachdenken.

Also IWC "Da Vinci" finde ich unbedenklich (eher so in der Kategorie "Julius Caesar"), da für jeden halbwegs Gebildeten klar ist, dass Leonardo nie eine IWC getragen hat ... aber Saint-Exupéry hätte leicht eine IWC tragen können, hat es aber - unseres Wissens nach - nie getan. Aus welchen Gründen (mangelnde Gelegenheit, oder bewusste Entscheidung ...) auch immer.

Insofern bleibe ich bei meiner Schlußfolgerung, dass die von IWC bewusst herbeigeführte und gewollte Assoziation des Taucheruhrenherstellers IWC mit dem Taucher Cousteau, und vor allem des Fliegeruhrenherstellers IWC mit der Fliegerlegende Saint-Exupéry ein "Geschmäckle" hat.

[Classic-Chrono]

Kann bitte jemand mal eine Stelle benennen und zitieren, an der bei der Aktion gelogen wird?

Hallo Ralf,

gelogen wird sicherlich nicht, sowas wird ja zuvor von einer Horde Anwälten abgecheckt.
Mag auch sein, dass einem der Zusammenhang klar wird, wenn man sich mit der Uhr und Werbung intensiv auseinandersetzt.
Aber beim Überfliegen bleibt nunmal zuerst "Cousteau" und "Taucheruhr" hängen und das ist sicherlich nicht unbeabsichtigt

Zu Deiner Uhrenliste:
Namen Da Vinci, Michelangelo, Nuvolari etc. finde ich genauso bedenklich, eben alles, was sich mit nicht mehr lebenden Personen schmückt.

Breitling und Bentley gingen die Kooperation ja wohl einvernehmlich ein, etwa wie IWC und Daimler.
Auch wenn lebende Personen ihren Namen verkaufen ist mir das Schnuppe, Werbung mit Toten finde ich aber nunmal volle Panne, nicht zuletzt weil sie sich nichtmal dagegen wehren können...

Grüsse Jochen

[Sperrklinke]

Mal generell und markenunabhängig, finde ich den ganzen Editions- und Sonderserien-Rummel ziemlich inflationär und billig:

Für jede Seifenkiste die mal über einen Feldweg gerumpelt ist und für jeden aufgestiegenen Wetterballon gibt es heutzutage eine Sonderserie für's Handgelenk.....

Meiner Meinung nach ein ziemlicher Kindergarten das Ganze.....

Gruss Frank

[Ralf]

...
Aber beim Überfliegen bleibt nunmal zuerst "Cousteau" und "Taucheruhr" hängen und das ist sicherlich nicht unbeabsichtigt

Ich hab die Werbung nie näher betrachtet, geschweige denn zu Ende gelesen, weil sie mir zu nichtssagend, informationslos, uninteressant war, leeres Geschwätz eben. Alles, was dabei rüberkam war, dass IWC und die Cousteau Society da zusammen Werbung machen. Dabei hätte man IMHO doch gut was über konkreten Umweltschutz oder Ergebnisse von Projekten, irgendwelche solide Info schreiben können. Was ich der Werbung vorwerfen kann, ist zu wenig Information, aber ich habe nichts gesehen, was die Person Cousteau sen. in Verbindung mit einer Uhr (IWC oder egal welcher) brächte. Aber wie gesagt, ich hab immer nur angefangen und es dann gelassen. Deswegen frag ich ja nach irgendwas konkretem Belegbaren.

Dass bei einer Kommunikation eine falsche Information ankommt kann ihre Ursache nicht nur im Verfasser und seinem Text, sondern auch im Leser und seiner Interpretation haben. Das betrifft sowohl die Werbung der IWC, als auch die hier geschrieben Texte. Bei mir kommt hier gerade an, dass bei der IWC Werbung die Gründe mehr beim Emfänger liegen.

...
Breitling und Bentley gingen die Kooperation ja wohl einvernehmlich ein, etwa wie IWC und Daimler.

- Breitling / Bentley (benannt nach Walter Owen Bentley)
und
- IWC / Daimler (benannt nach Gottlieb Daimler)
ist ok und "einvernehmlich", aber
- IWC / Cousteau (benannt nach Jacques-Yves Cousteau)
nicht ????????? Also ...! Entschuldigung, aber DIE Logik ist ja fast noch krasser als einen Zusammenhang damit herzustellen, wie lange jemand schon tot ist.

Entweder ... oder ... >Hommage< oder >Trittbrettfahrerei<
Bei den Oris Jazz Modellen schüttelt es mich viel mehr (bei Cellini auch, aus ganz anderen Gründen). Allein deswegen werde ich sie mir nie kaufen. Aber aus der Verbreitung der Verwendung bekannter Namen als Produktbezeichnungen kann man schlussfolgern, dass es funktioniert. Bekannte Namen lassen sich halt besser merken, Da Vinci besser als 375811. C'est la vie.

Eine Firma, die nur herstellt, was ich möchte, wäre ziemlich schnell ziemlich pleite. Ich bin eigentlich schon immer froh, wenn sie AUCH herstellt, was ich will.

[Classic-Chrono]

Hallo Ralf,

der thread zeigt mal wieder sehr deutlich, wie unterschiedlich die subjektive Wahrnehmung ist.
Der eine saugt völlig kritiklos jegliche noch so haarsträubende Werbebotschaft in sich auf, Du stösst Dich eher an Jazz und Cellini, und ich verbinde Cousteau immer noch nur mit einer einzigen Person, sehe aber hinter Bentley und Daimler nur gesichtslose Firmen

Schön, dass das Leben so bunt gemischt ist wie die Uhrenwelt !

Grüsse Jochen