Leut´s vergessen wir nicht schnell, daß die paar " Wahnsinnigen" hier keine Marke am Leben und Überleben erhalten????
Verkauft wird, was gefällt ( der Masse ).
Also : MAINSTREAM
Und das macht IWC ( glaubt man den Umsatzzahlen ) großartig.
Ob es mir gefällt??? belanglos!!! Die Masse an Verkaufszahlen macht´s
Der Glasrand wird über einen Bajonettverschluss mit dem
Gehäuse verbunden.
Die Lünette wird aufgesetzt und um 10 Grad gedreht.
Dann steht die obere Bohrung genau oberhalb der "zwölf".
Der Glasrand wird über einen Bajonettverschluss mit dem
Gehäuse verbunden.
Die Lünette wird aufgesetzt und um 10 Grad gedreht.
Dann steht die obere Bohrung genau oberhalb der "zwölf".
Gruß
Andreas
Also bracht man nicht unbedingt die Löchelchen, man könnte die Lünette auch ohne aufsetzen, also ein Tribut an die "alte" Inge, ohne deren Nutzen. Oder?
mal ein(e) Kommentar/Frage, die mich schon lange beschäftigt:
Bei mir kommt zwar im Moment schon rein finanziell (eine Speedy hat Vorrang ) schon eine Mark XV nicht in Frage aber auch wenn sie "drin" wäre würde mich das Datum extrem stören. Ist denn ein Automatikwerk bei dieser Uhr nicht schon "schlimm" genug? Wie steht Ihr denn dazu?
Gruß,
Axel, der ausnahmsmeise mal nicht provozieren will
PinkFloyd hat geschrieben:
Also bracht man nicht unbedingt die Löchelchen, man könnte die Lünette auch ohne aufsetzen, also ein Tribut an die "alte" Inge, ohne deren Nutzen. Oder?
Sicher ist es ein Tribut an die alte Ingenieur.
Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob es nicht extra einen
Schlüssel gibt, den man in den Löchern ansetzen kann, um den
Bajonettverschluss einfacher zu öffnen.
PinkFloyd hat geschrieben:... weil ich die Lünette mit den "Zierlöchern" nicht nachvollziehen kann usw...
Die Löcher haben schon einen Sinn: Damit wird die Lünette auf das Gehäuse gedreht.
Anderswo hieß es doch, die werden aufgepresst, weil sonst der akkurtae Sitz der Lünette bzw. der Löcher nicht garantiert sei... wat denn nu
Die Lünette der aktuellen Inge hat einen Bajonett-Verschluss, um die Symmetrie der 5 Löcher zu gewährleisten (frühere Versionen der Inge hatten die Lünette eingeschraubt, was oft eine ungleiche Ausrichtung der Löcher zur Folge hatte). Das Glas ist freilich von oben in die Lünette gepresst, wird also durch die Lünette gegen das Gehäuse geschraubt.
Fest steht, dass die Löcher schwer sauberzuhalten sind - ein mehrfach geäußerter Kritikpunkt an der neuen Inge.
PinkFloyd hat geschrieben:Also bracht man nicht unbedingt die Löchelchen, man könnte die Lünette auch ohne aufsetzen, also ein Tribut an die "alte" Inge, ohne deren Nutzen. Oder?
Oh doch, der Verschluss ist ganz schön schwergängig, man muss mit dem Werkzeug die Lünette runterdrücken wobei a) die Dichtung der Lünette und b) die Dichtung des Glases einen Gegendruck ausüben. Von Hand läuft da garnix und mit der Wasserpumpenzange würd ich es nicht versuchen.
Ich bin natürlich auch absolut gespannt auf die neuen Fliegeruhren
von IWC, habe ich auch schon an anderer Stelle geschrieben.
Zitat aus dem IWC-Forum:
"Nun zeigen wir Euch im Gegenzug die Flieger-Neuheiten bereits an diesem Donnerstag am späten Nachmittag..."
Crusader hat geschrieben:Das Glas ist freilich von oben in die Lünette gepresst, wird also durch die Lünette gegen das Gehäuse geschraubt.
Korrektur: Das Glas wird bei der Inge eben NICHT von der Lünette gegen das Gehäuse geschraubt.
Und natürlich sind alle Löcher schwer sauberzuhalten ... aber über den Sachverhalt - zumindest bei Uhren - sollten sich m.E. Konstrukteure den Kopf zerbrechen, und nicht Käufer.
) schon eine Mark XV nicht in Frage aber auch wenn sie "drin" wäre würde mich das Datum extrem stören. Ist denn ein Automatikwerk bei dieser Uhr nicht schon "schlimm" genug? Wie steht Ihr denn dazu?
