Hört mal,
so ein Posting-Aufkommen zwischen Mitternacht und Frühstück - habt Ihr denn nichts zu tun?
topbaer-de hat geschrieben:Der Deutsche Ing. geht meist so vor:
Ich baue ein hochwertiges Produkt mit sehr guten Eigenschaften, kalkuliere die Kosten
und biete es dann an. Ob der Markt es aufnimmt oder nicht.
Die anderen denken sich (oder analysieren das Marktverhalten):
Der Markt würde für solch ein Produkt 400 Euro zahlen. Abzgl. Spanne, darf es dann in der Produktion nur
200 Euro kosten, und suchen Komponenten danach aus.
Das ist dann vielleicht nicht so qualitativ hochwertig wie das deutsche Produkt, aber verkauft sich dann auch ganz gut und mit Gewinn.
Beispiele hierfür gibt es in der Wirtschaftsgeschichte der letzten 40 Jahre genügend.
Für Deutsche Firmen muss man aber meist in der Insolvenzliste schauen.
Nicht das es auch Leute gibt, die für solche Produkte geld ausgeben, aber der Kreis ist doch kleiner.
Da hast Du natürlich nicht ganz unrecht, und ich denke, dass viel Missverständnisse (und Flame-wars) daraus resultieren, dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Ansprüche unterschiedlich befriedigen. Beim Einen sind es Uhren, die "deutsch" (nach Deiner Definition oben) sein müssen, beim Anderen sind's Messer, Gartengeräte, Bohrmaschinen, Kleidung, etc.
Es bringt da dann nicht viel, zu diskutieren, warum ein Küchenmesser von Meister Wasweisi aus Kyoto sein und 3000 Euro kosten muss. Für manchen ist alles andere Schrott.
Aber ich denke schon (und bin auch froh darüber), dass es für sauber konstruierte und gut gearbeitete Produkte einen Platz hat. Man kann durchaus mal ein Weilchen sparen und muss sich nicht jeden Wunsch sofort erfüllen, nur weil man ein Konsumjunkie 2.0 ist. So wie es heute aussieht haben doch viele Leute nicht deswegen zuwenig Geld, weil sie teure Wanduhren kaufen, sondern weil "man" sich jeden billigen Mist aus China kaufen muss - kost' ja fast nix. Alle zwei Jahre ein neuer Flachbildschirm, jährlich ein neues Laptop und natürlich coole Handys, etc.pp.
Konsumbeschränkung darf ja nicht sein, geht die Wirtschaft unter und überhaupt, aber ich persönlich überlege lang und breit vor jedem noch so trivialen Kauf, ob sich das nun für mich lohnt oder nicht. Und da sind die Kriterien durchaus individuell. Eine Uhr, die mal habe, verkaufe ich nicht mehr. Das werden dann alles mal die Kinder auf Ebay verticken müssen, ich werde das Zeugs denen nämlich vererben. Über Wiederverkaufswert muss ich mir also keine Gedanken machen, sondern nur darum, was mir die Uhr wert ist.
Und da gibt es dann durchaus Uberraschungen: Die Lange 1 finde ich immer noch ein ästhetisches Meisterwerk, die Irrungen und Wirrungen innerhalb von Richemont, die aus meiner Sicht überflüssige Versionitis (Zeitzone? Grosse Lange 1?) und die üppigen Preiserhöhungen gepaart mit einer gewissen Grundarroganz der Händler machen es aber unwahrscheinlich dass ich eine kaufen würde, selbst wenn ich das Geld in der Portokasse hätte. (JLC hat übrigens nach meiner Ansicht in den letzten Jahren einen ähnlichen, wenn auch tiefer gehenden, Absturz hingelegt.)
So denke ich ernsthaft an Sarpaneva und Seiko, wo früher die entsprechenden Plätze in meinem limbischen System von eben Lange und JLC belegt waren, einfach weil ich da für mich mehr "Wert" in den Uhren sehe.
Aber ich schweife ab und ende daher hier,
viele Grüsse,
Miesmacher
Die Meisten sind schlecht. (Bias von Priene)
, und dann kommt der Herr Ernst mir so einer Ansage!