archimagirus hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 11:50 Oha, wenn solche Themen in dem Champagner BussiBussi Business hoch kochen ist's wirklich kurz nach Zwölf

Heut zu Tage kann sich kein Börsen notiertes Unternehmen mehr erlauben sein 'Mission statement' zu verkünden ohne seinen 'ecological footprint' verifizieren zu lassen.

Sorry, ihr könnt mich gerne ignorant schimpfen aber diese Diskussion ist völlig gaga
Was nützt mein #ethisch korrekt# gefördertes Gold wenn der Endkunde in Bangladesh oder China , der diese Produkte erwirbt seinen Reichtum den Arbeitsbedingungen in diesen Ländern zu verdanken hat? Da hinkt die Gleichung....

Das ist doch genau so zynisch wie die Aktion keine Plastiktaschen mehr im Supermarkt an zu bieten und gleichzeitig werden Bananen und Gurken in Styropor und Folie verpackt um sie am Abend dann geruchsneutraler entsorgen zu können.

Man bekommt bei diesen Themen nicht die ethisch richtige Kurve.....ohne zu verzweifeln

rank hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 12:45 Aber irgendwo muss man ja anfangen...

tourbillon69 hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 13:02

rank hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 12:45 Aber irgendwo muss man ja anfangen...

Ja, aber für die meisten gilt halt:
"Anfangen sollen die anderen!"

MCG hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 14:00

tourbillon69 hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 13:02

rank hat geschrieben: ↑02 Jul 2019, 12:45 Aber irgendwo muss man ja anfangen...

Ja, aber für die meisten gilt halt:
"Anfangen sollen die anderen!"

Das Beste ist - man fängt bei sich selber an! Wir haben/hätten viel Macht

haspe1 hat geschrieben: ↑03 Jul 2019, 14:00 "Nachhaltigkeit" ist ein schönes Wort.

Wie schon andere vor mir geschrieben haben, wäre es eine der wichtigsten Maßnahmen, um dieses Wort mit Substanz zu füllen, alle Dinge, die man benutzt, möglichst lange zu nutzen und gut reparierbar zu gestalten.

Dass diese Dinge ressourcenschonend, möglichst ungiftig und ohne sonstige nachteilige Effekte hergestellt werden sollen, ist die zweite Sache. Aber selbst wenn diese zweite Sache umgesetzt wird, sorgt sie nicht für "Nachhaltigkeit", wenn dem Konsumenten erfolgreich eingeredet oder durch geplante "Obsoleszenz-Tricks" aufgezwungen wird, ständig neue Dinge zu kaufen, weil die alten nicht mehr richtig funktionieren oder nicht mehr vernünftig und wirtschaftlich reparierbar sind. Die durchschnittliche Nutzungsdauer eines Mobil-Telefons ist dafür das eklatante Beispiel.

Die großen Industrie-Betriebe achten meist nur auf Zweiteres, aber die erste Maßnahme ist ihnen meist ein großer Dorn im Auge, da sie dem Haupt-Unternehmensziel, nämlich dem Umsatz/Gewinnwachstum massiv im Wege ist. Die Folge sind dann so fragwürdige Maßnahmen, wie "Abwrackprämien" für funktionstüchtige Autos, damit man mehr neue Autos verkaufen kann. So etwas ist mit "Nachhaltigkeit" für mich nicht vereinbar.

Da müssen jetzt die Konsumenten möglichst viel Druck aufbauen und entsprechend gesinnt sein. Ich persönlich mache das teilweise, ich kaufe mir wenig neue Uhren, sondern bevorzuge alte und nutze sie weiter und zwar mit Freude, natürlich nicht nur deshalb, weil ich "nachhaltig" agieren will. Leider unterstützen mich die Uhren-Hersteller dabei kaum, sondern versuchen mir mein Hobby damit zu vermiesen, indem sie den Uhrmachern keine Ersatzteile für meine alten Uhren verkaufen oder indem sie darauf bestehen, dass meine Uhr zwecks Services oder Teile-Tauschs zum Hersteller gesandt werden muss, was die Kosten dafür in lichte Höhen treibt.

Hannes

Red hot chili hat geschrieben: ↑03 Jul 2019, 15:11

haspe1 hat geschrieben: ↑03 Jul 2019, 14:00 "Nachhaltigkeit" ist ein schönes Wort.

Wie schon andere vor mir geschrieben haben, wäre es eine der wichtigsten Maßnahmen, um dieses Wort mit Substanz zu füllen, alle Dinge, die man benutzt, möglichst lange zu nutzen und gut reparierbar zu gestalten.

Dass diese Dinge ressourcenschonend, möglichst ungiftig und ohne sonstige nachteilige Effekte hergestellt werden sollen, ist die zweite Sache. Aber selbst wenn diese zweite Sache umgesetzt wird, sorgt sie nicht für "Nachhaltigkeit", wenn dem Konsumenten erfolgreich eingeredet oder durch geplante "Obsoleszenz-Tricks" aufgezwungen wird, ständig neue Dinge zu kaufen, weil die alten nicht mehr richtig funktionieren oder nicht mehr vernünftig und wirtschaftlich reparierbar sind. Die durchschnittliche Nutzungsdauer eines Mobil-Telefons ist dafür das eklatante Beispiel.

Die großen Industrie-Betriebe achten meist nur auf Zweiteres, aber die erste Maßnahme ist ihnen meist ein großer Dorn im Auge, da sie dem Haupt-Unternehmensziel, nämlich dem Umsatz/Gewinnwachstum massiv im Wege ist. Die Folge sind dann so fragwürdige Maßnahmen, wie "Abwrackprämien" für funktionstüchtige Autos, damit man mehr neue Autos verkaufen kann. So etwas ist mit "Nachhaltigkeit" für mich nicht vereinbar.

Da müssen jetzt die Konsumenten möglichst viel Druck aufbauen und entsprechend gesinnt sein. Ich persönlich mache das teilweise, ich kaufe mir wenig neue Uhren, sondern bevorzuge alte und nutze sie weiter und zwar mit Freude, natürlich nicht nur deshalb, weil ich "nachhaltig" agieren will. Leider unterstützen mich die Uhren-Hersteller dabei kaum, sondern versuchen mir mein Hobby damit zu vermiesen, indem sie den Uhrmachern keine Ersatzteile für meine alten Uhren verkaufen oder indem sie darauf bestehen, dass meine Uhr zwecks Services oder Teile-Tauschs zum Hersteller gesandt werden muss, was die Kosten dafür in lichte Höhen treibt.

Hannes

Lediglich ergänzend möchte ich dazu noch anmerken, in einer Welt in der alleine exponentielles Wachstum das System noch am Laufen hält, ist echte Nachhaltigkeit das letzte was Industrie und Wirtschaft wirklich gebrauchen können, bzw. das worauf sie wirklich hinarbeiten würden.
Das gibt nur natürlich niemand gerne zu, da "Nachhaltigkeit" sich ja auch so gut anhört, und sich derzeit somit noch zusätzlicher Gewinn generieren lässt.

Andererseits führt ein exponentielles Wachstum, wie das worauf dieses System letztendlich beruht, auf einen zudem nicht ständig mitwachsenden und ebenso nicht unendlichen großen Planeten, früher oder später unausweichlich in die Katastrophe.
Um das zu erkennen muss man eigentlich auch kein Genie sein.
Man darf halt nur nicht die Augen vor der Realität verschließen, und darauf vertrauen das schon irgendwer den Karren wieder aus dem Dreck ziehen wird, denn genau das wird aller Wahrscheinlichkeit nicht geschehen, wenn zudem ein Jeder so denkt das schon irgendwer anderer sich der Sache annehmen würde.

Würde es denn überhaupt entsprechende Lösungen geben?
Ja klar, für fast jedes bestehende Problem auf Erden gibt es entsprechende Lösungen, denn ein jedes System wie das welches wir zudem selber erst erschaffen haben, könnten wir auch wieder ändern, wenn wir denn wollten.
Würde dies schmerzhafte Einschnitte und Einschränkungen in unser aller Leben bedeuten?
Nicht unbedingt, und zudem auch gar nicht mal so weitreichend wie die meisten Menschen Angst davor haben, dass ausgerechnet ihnen selber nun somit etwas genommen werden würde, auf das sie gar unmöglich verzichten könnten.
Denn es geht dabei nicht darum irgendwem irgendetwas wegzunehmen, sondern einfach nur nicht noch immer mehr oben drauf zu packen, auf der Müllhalde genannt "exponentielles Wirtschaftswachstum".

Fakt ist, wenn wir nichts tun, unser aller Verhalten nicht mal grundlegend überdenken, dann wird uns dies früher oder später, eher aber früher, dass Genick brechen.

tourbillon69 hat geschrieben: ↑03 Jul 2019, 19:09 Man kann Apple jetzt mögen oder nicht aber deren produktspezifischer "Environmental Report" setzt irgendwie schon neue Maßstäbe.
https://www.apple.com/environment/pdf/p ... pt2018.pdf
Kein Wunder wenn die Uhrenbranche insgesamt da "intransparent" genannt wird.

Red hot chili hat geschrieben: ↑03 Jul 2019, 15:11
Andererseits führt ein exponentielles Wachstum, wie das worauf dieses System letztendlich beruht, auf einen zudem nicht ständig mitwachsenden und ebenso nicht unendlichen großen Planeten, früher oder später unausweichlich in die Katastrophe.
Um das zu erkennen muss man eigentlich auch kein Genie sein.

haspe1 hat geschrieben: ↑04 Jul 2019, 09:26 Es wäre wünschenswert, wenn unser Wirtschafts-System diese Weisheit irgendwie berücksichtigen und verinnerlichen könnte. Sonst werden wir unweigerlich an jene Stelle der Exponentialkurve gelangen, wo diese zu steil für unseren Planeten und damit für uns als Menschheit wird.