Da ist was dran, auch wenn ich in manch anderen Punkten hier mit unserem geschätzten Forumsmitglied nicht einer Meinung bin. Bernhard ist natürlich der Marketing-Profi. Für mich als Marketing-Opfer sieht das eher nach einer halbwegs geschickten Strategie aus. Begehrlichkeit, Nimbus, Nicht-Verfügbarkeit im Mutterhaus führen zu Überbrückungskäufen bei Tudor. Auf lange Frist bleibt die Begehrlichkeit zur Krone und man kauft, sobald verfügbar ist --> 2x Geld in die Wilsdorf-Stiftung.Und man erschliesst neue Käuferschichten, die vielleicht (noch) nicht zur Kundschaft gehören. Weil: Zu jung, nicht genug Kohle oder Rolex einfach zu bieder. Die hätten vorher bei Breitling oder Tag Heuer gekauft und kaufen jetzt halt bei Tudor.
Und dann noch die Wunschkasperl. Die gerne den fancy shice hätten, für den Rolex aber zu konservativ ist. Für andere Marken fehlt das Interesse, weil Rolex ja the must have ist. Also kaufen sie Tudor, weil man kann ja immer noch irgendwie erklären, dass es doch eigentlich auch irgendwie eine Rolex ist
Dass Rolex als Marke hierdurch Image-technisch verliert, glaube ich irgendwie nicht.
Und was die von Bernhard angesprochenen, auch für mich potthässlichen, bicolor-Modelle angeht: Laut Bekannten bei Bucherer verkaufen die sich an das asiatische Publikum wie geschnitten Brot (wenn sie denn mal wieder in CH sind). Der Geschmack ist halt etwas anders (drum reüssiert ja auch Titoni in Asien im Gegensatz zu hier) und dementsprechend hat Tudor auch die Testimonials gewählt.
All das kann man mögen oder nicht, aber Konfusion sehe ich hier nicht. Vielmehr ein grosses dickes Kind, das sich alles erlauben kann und wenn auch nicht alles so doch einiges herausnimmt. Bin gespannt wie's weitergeht. Aussser bei Deppen wie mir, kannibalisiert Tudor die Rolex-Käufer im grossen und ganzen sicher nicht.
. Das waren doch noch unlängst 10K weniger...