Ich kann mir nicht helfen, ich mag Tudor irgendwie und bin der Meinung, dass sie ihre Aufgaben recht gut machen.
Wenn man die Dinger in die Hand nimmt, halten sich die kritischen Anmerkungen in Grenzen. Einfach eine gute Verarbeitung und haptisch fast eine Preisklasse höher angesiedelt.
Aber das erwartet man ja auch von jemanden wie Tudor. Ihre Zweitmarke hat sich ja auch nicht schlecht entwickelt.
Gast-Member Nr.1 - am 15.2.2006 virtuell bereits im Schlafsack vor der Türe wartend.
PinkFloyd hat geschrieben: ↑25 Mai 2021, 17:49
Und dann käme ich noch ins Schleudern, ob es nicht doch der neue Chrono werden sollte
Warte doch ab, bis der METAS zertifiziert in Keramik kommt. Dann hast du Technologie von Rolex, Breitling und Tudor mit von Omega mitentwickelten Standards in einer Uhr! Dann noch ein IWC Band dran montieren....
Ich muss doch mal wieder bei G. in K. vorbeischauen.
Das trauen die sich nicht. So in der Range von 6 - 7 K Euro ist Platz. Dann aber auch nicht in Vollkeramik, sondern so wie hier in Teilen PVD-beschichtet.
Lünette in Keramik macht wenig Sinn…
Eigentlich schon, weil man mit der am schnellsten irgendwo aneckt und sich eine Macke einfängt. Wie ich aus eigener leidvoller Erfahrung weiß.
Das trauen die sich nicht. So in der Range von 6 - 7 K Euro ist Platz. Dann aber auch nicht in Vollkeramik, sondern so wie hier in Teilen PVD-beschichtet.
Lünette in Keramik macht wenig Sinn…
Eigentlich schon, weil man mit der am schnellsten irgendwo aneckt und sich eine Macke einfängt. Wie ich aus eigener leidvoller Erfahrung weiß.
Natürlich. Aber einen so dünnen Ring aus Keramik herzustellen scheint mir nicht ganz trivial… und in der Praxis dürfte sich dieser nicht als Schlagfest erweisen…
Joa, die ist ganz nett. Das Schwarz scheint wirklich schön und dass die Lünette weder aus Vollkeramik ist noch ordentlich ablesbar - geschenkt. Löst jetzt bei mir keinen Kaufreiz aus. Aber was ich nicht verstehe: Wieso können die das Werk plötzlich in schön während man bei der Gold-Version nicht im Traum auf den Gedanken kommt, mehr als einmal durch den Glasboden zu schauen
Pete hat geschrieben: ↑25 Mai 2021, 22:02
Wieso können die das Werk plötzlich in schön während man bei der Gold-Version nicht im Traum auf den Gedanken kommt, mehr als einmal durch den Glasboden zu schauen
Das ist schon erstaunlich!
Aber die Goldige verwendet ja das kleine Werk, im kleinen 58-er Gehäuse…
Hertie hat geschrieben: ↑22 Mai 2021, 20:14
Ich kenne ein Unternehmen, welches am Tag um die 2 Tonnen verbraucht, sich nach aussen aber immer als Umweltschützer aufspielt.
Palmöl ist nur wegen den Brand- und Regenwaldrodungen bääh.
Beim Ressourcenverbrauch wie Land und Wasser sind die Palmöle unnerreicht.
Eigentlich schon, weil man mit der am schnellsten irgendwo aneckt und sich eine Macke einfängt. Wie ich aus eigener leidvoller Erfahrung weiß.
Natürlich. Aber einen so dünnen Ring aus Keramik herzustellen scheint mir nicht ganz trivial… und in der Praxis dürfte sich dieser nicht als Schlagfest erweisen…
BP schafft es bei der FF Bathyscaphe ja auch (okay - preislich eine andere Nummer). Aber so etwas hätte ich mir irgendwie gewünscht
Oder sonst auch gerne wie Omega mit der Diver 300 Keramik in Kombination mit Titan (zwar auch bedeutend teurer als die Tudor). Das sieht schon auch toll aus.
Aber ja.. leider sind die beiden 43mm+ und nicht mit meinen Kinderhandgelenken kompatibel.
Ach.. vielleicht bin ich einfach zu heikel
Und vielleicht ist die PVD-Veschichtung weniger heikel als ich befürchte..
MCG hat geschrieben: ↑25 Mai 2021, 21:56
Aber einen so dünnen Ring aus Keramik herzustellen scheint mir nicht ganz trivial… und in der Praxis dürfte sich dieser nicht als Schlagfest erweisen…
Wenn es alles aus Keramik wäre, muss es ja kein dünner Ring sein . Dann kann die Lünette aus einem Stück sein und es braucht nicht mehr ein Metallring und ein Keramikinlay.
Ich habe jetzt seit 2 Jahren eine Keramikuhr. Seitdem trage ich sie zu 90%. Kein Kratzer - nix. Für mich gibt es kein besseres Material für Uhrengehäuse. Ich stell die Uhr mal bei Gelegenheit vor..
____________________________
Gruß, Björn
Zeit ist das, was man an der Uhr abliest (Albert Einstein)
MCG hat geschrieben: ↑25 Mai 2021, 21:56
Aber einen so dünnen Ring aus Keramik herzustellen scheint mir nicht ganz trivial… und in der Praxis dürfte sich dieser nicht als Schlagfest erweisen…
Wenn es alles aus Keramik wäre, muss es ja kein dünner Ring sein . Dann kann die Lünette aus einem Stück sein und es braucht nicht mehr ein Metallring und ein Keramikinlay.
Das stimmt natürlich! Je dicker der Ring desto weniger empfindlich.
So in der Range von 6 - 7 K Euro ist Platz. Dann aber auch nicht in Vollkeramik, sondern so wie hier in Teilen PVD-beschichtet.
