Klaro, muss doch gefeiert werder, oder ?indiana hat geschrieben:Schon so früh am saufen???
Welche Uhr habt Ihr im Moment am Arm?
- andreaseck
- Beiträge: 15815
- Registriert: 15 Feb 2006, 12:37
- Interessen: Uhren - was sonst?
Deshalb habe ich es auch nicht gemerktjeannie hat geschrieben: Nicht verzagen, aufs Bildli klicken. Dann siehst's du's in Originalgrösse
und unverpixelt. Dann stimmts wieder.
(Achtung: beim drüberfahren ändert sich der Cursor _nicht_, darum ist
es nicht offensichtlich)
Dann gehen die Bilder von der Qualität wieder.
Gruß
Andreas
- Thomas H. Ernst
- Beiträge: 23237
- Registriert: 14 Feb 2006, 16:10
- Wohnort: Aarau
- Interessen: Uhren, Bikes, Fotografie
- Tätigkeit: Rententechniker
- Kontaktdaten:
Nee, nicht auf 600 Pixel sondern auf Bildschirmbreite - 600 Pixel. Wenn Du also eine Auflösung von z.B. 1024 x 768 hast wird jedes Bild das breiter als 424 Pixel (1024 - 600) auf diesen Wert herunter gerechnet. Hast Du eine Auflösung von 1600 x 1200 dürfen die Bilder schon 1000 Pixel breit sein ohne geschrumpft zu werden. Beim Draufklicken gibt es aber immer die volle Dröhnung.akon hat geschrieben:Da die Bilder auf 600 Pixel Breite runtergerechnet werden wenn sie größer sind, verlieren sie deutlich an Qualität. 600 Pixel sind vielleicht etwas wenig. 800 wäre wohl besser
Dies hat den Vorteil, das Leute mit kleinem Bildschirm nicht erschlagen werden und die mit der Kino-Leinwand den vollen Genuss erhalten.
Man könnte diese Funktion natürlich auch wieder entfernen da ich ja den automatischen Textumbruch drin habe und die immer gut lesbar sind. Allerdings müssen dann die Handy-Display Gucker wieder die Bilder scrollen.
Ist Eure Entscheidung wie wir das machen.
Grüsse Thomas
Euer Board-Admin
Euer Board-Admin
- kochsmichel
- Beiträge: 27158
- Registriert: 15 Feb 2006, 11:08
- andreaseck
- Beiträge: 15815
- Registriert: 15 Feb 2006, 12:37
- Interessen: Uhren - was sonst?
indiana hat geschrieben:andreaseck hat geschrieben:Na ja, zumindest 800x600 Pixel könnte man machen.Thomas H. Ernst hat geschrieben:
Ist Eure Entscheidung wie wir das machen.
Dann sehen die Bilder auch ohne anzuklicken gut aus, und von
der Ladezeit geht es auch noch.
Gruß
Andreas
dito
Grüße Werner
Finde ich Klasse.
Gruss
Diez
- Axel66
- Beiträge: 14951
- Registriert: 15 Feb 2006, 12:46
- Wohnort: Luxemburg
- Interessen: Meine Frau, Uhren, Internet
- Tätigkeit: Ingenieur
Aber die Ladezeit hängt doch sowieso von der Orginalgröße ab, oder nicht?andreaseck hat geschrieben:Na ja, zumindest 800x600 Pixel könnte man machen.Thomas H. Ernst hat geschrieben:
Ist Eure Entscheidung wie wir das machen.
Dann sehen die Bilder auch ohne anzuklicken gut aus, und von
der Ladezeit geht es auch noch.
Gruß
Andreas
Die Bilder werden ja erst nach dem Laden angepaßt, wenn ich das richtig verstehe.
Gruß,
Axel
- Thomas H. Ernst
- Beiträge: 23237
- Registriert: 14 Feb 2006, 16:10
- Wohnort: Aarau
- Interessen: Uhren, Bikes, Fotografie
- Tätigkeit: Rententechniker
- Kontaktdaten:
Das ist korrekt! Das Forum hat keinen Einfluss auf die externe Datei und muss sie erst mal laden. Daher sollte man auf die KBytes achten da gerade Imageshack nicht besonders flott geht.Axel66 hat geschrieben:Aber die Ladezeit hängt doch sowieso von der Orginalgröße ab, oder nicht?
Die Bilder werden ja erst nach dem Laden angepaßt, wenn ich das richtig verstehe.
Grüsse Thomas
Euer Board-Admin
Euer Board-Admin
- andreaseck
- Beiträge: 15815
- Registriert: 15 Feb 2006, 12:37
- Interessen: Uhren - was sonst?