RX Deep Sea vs. Sinn UX

[Gem]

Hallo Zusammen,

mal eine völlig sinnvolle und vor allem alltagsrelevante Frage:

Kann irgendwer etwas zu einem Druckfestigkeitsvergleich zwischen

- neuer Rolex Sea Dweller Deep Sea und
- Sinn UX (EZM 2B)

sagen?

Währen die RX ja bis 3900m angegeben ist, wagt sich Sinn mit "für jede Tiefe" ziemlich weit vor.

Nicht, dass ich selbst den Tiefenvergleich ertauchen will. Aber da ich mich ernsthaft für die Deep Sea interessiere ist es natürlich ungemein wichtig die "die Grenzen der Vorstellungskraft und des Möglichen immer höher und weiter zu stecken und in neue Welten vorzudringen" zu relativieren ...

Um jede Rückmeldung dankbar,
Grüße
gem

[safesurfer]

Uneingeschränkte Wasserdichtigkeit durch Füllung des gesamten Gehäuses mit Silikonöl: Da das Silikonöl nicht komprimiert werden kann, ist die Uhr in jeder erreichbaren Tauchtiefe wasserdicht. Das Gehäuse (Siehe Modell UX / EZM 2b) ist bis 12.000 m zertifiziert. Das im Gehäuse enthaltene Uhrwerk (dessen Quarzkapsel) hält aber in der Regel dem sich dort aufbauenden Druck nur bis etwa 5.000 m stand. Bei dieser Technik ist nur die Verwendung von Quarzuhrwerken möglich, da ein mechanisches Uhrwerk in einer Flüssigkeit nicht funktioniert.

Mehr steht hier

Insofern stünde meine Wahl fest - die Rolex, da automatisches Werk. Andererseits ist die Sinn technologisch betrachtet schon ein Unikat.

[StillerLeser]

Als ehemals DeepSea-Verliebter objektiv zu antworten, fällt schwer.

Nach Minuten der Verliebtheits-Verzückung kam die Ernüchterung.
Das Lesen hier im Forum hat seinen Teil dazu beigetragen (Stichworte: Rolex-Qualität?, nicht unbedingt neue Konstruktion, Banden-Werbung, CF-Unverträglichkeit).

Ich mag ebenfalls Uhren mit einer hohen Druckfestigkeit, auch wenn ich weiß (dank Ralf), dass damit die Wasserdichtigkeit nicht unbedingt und in allen Lagen gewährleistet ist.

Wenn Du mich fragst, dann wäre die optimale Taucheruhr natürlich der IWC Aquatimer 2000 aus Titan.
Titan soll gegenüber Stahl einige Vorteile habe - gerade bei Taucheruhren.

Richtige Taucher tragen den Aquatimer.
Schade, dass Leon hier nicht die zwei sehenswerten Bilder aus dem IWC-Forum postet und den beeindruckenden Link, der die Faszination "Tauchen" vorstellbar werden lässt.

Nix DeepSea, nix Sinn UX ... sondern IWC Aquatimer 2000

[safesurfer]

Nix DeepSea, nix Sinn UX ... sondern IWC Aquatimer 2000

Da hast du allerdings Recht - wenn dann aber schon die GST - IMHO eine der schönsten Taucheruhren der letzten Jahre:

[StillerLeser]

Nix DeepSea, nix Sinn UX ... sondern IWC Aquatimer 2000

Da hast du allerdings Recht - wenn dann aber schon die GST - IMHO eine der schönsten Taucheruhren der letzten Jahre:

Eine wirklich schöne Taucheruhr.
Es darf sich glücklich schätzen, wer diese Uhr tragen kann.

[Sedi]

Wo wir gerade schon bei Uhren jenseits der 100bar sind - da wäre UTS vielleicht noch eine Überlegung wert:

c) http://www.uts-muenchen.de/

Oder natürlich die hier:
http://www.rruegger.ch/cx_swiss_military_12000_feet.htm

Gruß, Sedi

[StillerLeser]

Wo wir gerade schon bei Uhren jenseits der 100bar sind - da wäre UTS vielleicht noch eine Überlegung wert:

c) http://www.uts-muenchen.de/

Hausbau-Design ...

[Sedi]

Also in der Variante gefällt sie mir - aber die Version "mit ohne" Minuterie ist dämlich IMHO. Sind halt ziemliche Klopper aber dafür feinster deutscher Maschinenbau.

Gruß, Sedi

[StillerLeser]

Sind halt ziemliche Klopper aber dafür feinster deutscher Maschinenbau.

Gehört nicht zum feinen Maschinenbau einer Uhr auch das Uhrwerk?

[Sedi]

Äh wie jetzt? Dann eben feinster deutscher Gehäusebau .

Gruß, Sedi

[StillerLeser]

Äh wie jetzt? Dann eben feinster deutscher Gehäusebau .

Das passt.

[hermann]

Hallo

Eine Armbanduhr für diese Tiefen ist ungefähr so sinnvoll,

-wie ein Sportwagen für den Dschungel
-ein Kropf am Hals
-Viagra für Teenager
-Soßenflecken am Hemd
-Teleshopping
-Dusch-Gel in der Wüste
-usw usf....

Was kommt den als nächstes?
Eine Uhr für den Mond???


Gruß hermann

[Grantler]

Was kommt den als nächstes?
Eine Uhr für den Mond???

Wobei man ja sagen muß, dass Tourismus auf dem Mond realistischer ist als auf dem Meeresgrund.
Technisch einfacher (nein, nicht weil es die hr schon fertig gibt...) und optisch interessanter noch dazu.


Andi

[Thomas H. Ernst]

Eine Uhr für den Mond???

Reiss Dich zusammen!

[Crusader]

c) http://www.uts-muenchen.de/

Ich finde die Anordnung der Zahlen auf der Drehlünette (ich darf annehmen, dass es sich um eine solche handelt?) einfach genial.

Da wird es niemand lange ertragen können, die Lünette nach der Zeitmessung nicht ordentlich zurückgestellt zu haben ...