Also ein bisschen scheinst du schon Beratungsresistent zu sein! 
Wie kommst Du denn jetzt wieder da darauf?McDv hat geschrieben:Klar, bei einer normalen Quarzuhr wird sich die Temperatur so stark auswirken.
Stammen die Werte nicht aus der DIN 8319? oder haben die da wirklich selbst was spezifiziert?Ralf hat geschrieben: Das riecht ein bisschen danach, dass für Wempe Quarzchronometerarmbanduhren die statistische Kompensation ausreichen soll.
Hallo Gerd, erstmal Danke für Deinen Exkurs.falko hat geschrieben:Interessant an diesem Thread finde ich die Bemerkung von Thomas, er glaube, Breitling würde in manchen Uhren Megaquarzwerke einbauen. Darunter versteht man Werke, deren Quarz statt in der üblichen Frequenz von 32,768 KHz mit Frequenzen im Megahertzbereich schwingt. In meiner Beschäftigung mit der Geschichte und Entwicklung der elektrischen Armbanduhren bin ich nur in den 1970er Jahren auf solche Konstruktionen gestossen. Es waren dies die Omega Megaquartz f 24oo (2 359 296 Hz, 1970), die Citizen Crystron Mega (4 194 304 Hz, 1975) und die Junghans Quartz 4 MHz, Kal. 667.26 (4 194 304 Hz, 1978). Man erhoffte sich von dieser hohen Schwingfrequenz analog zur Erhöhung der Unruhfrequenz bei mechanischen Uhren einen genaueren Gang. Omega versprach weniger als +- 1 s/Monat, Citizen gar +- 3 s/Jahr. Nachteile waren die aufwändige, nicht immer zuverlässige, Technik und der hohe Preis (Citizen verlangte z.B. für sein Goldmodell 1975 35000 DM). Aus welchen Gründen auch immer, die Megaquarzwerke verschwanden wieder in der Versenkung.
Seither habe ich nichts mehr von dieser Technik gehört, die entsprechende Literatur ist aber auch sehr dünn.
Nun soll Breitling wieder so etwas verwenden. Ich mag nicht so recht dran glauben. Vielleicht handelt es sich auch nur um eine Verwechslung, denn die Emergency-Modelle arbeiten mit ihrem Notfall-Peilsender auf der Frequenz 121,5 MHz, was auch auf dem ZB aufgedruckt ist und mit der Schwingfrequenz des Uhrwerkquarzes natürlich nichts zu tun hat. Vielleicht kannst Du, Thomas, das mal genauer recherchieren.
Die Werte in DIN 8319 TEIL 1 (Armbandchronometer mit einer Frequenz des Schwingsystems <= 1000 Hz = mechanische ...) sind die gleichen wie bei C.O.S.C. (= ISO 3159 = Timekeeping Instruments - Wrist-Chronometers With Spring Balance Oscillator).powermaxi2000 hat geschrieben:Stammen die Werte nicht aus der DIN 8319? oder haben die da wirklich selbst was spezifiziert?Ralf hat geschrieben: Das riecht ein bisschen danach, dass für Wempe Quarzchronometerarmbanduhren die statistische Kompensation ausreichen soll.
Die DIN8319 ist bei mir in der Firma leider nicht freigeschaltet.powermaxi2000 hat geschrieben:Ich meinte nicht einen Vergleich mit den Schweizern, sondern dass die Tabelle die Du mit der Quelle Wempe Seite zitiert hast, nicht von und für Wempe gemacht wurde, sondern aus einer DIN stammt, eben jener 8319 Teil 2 (Dezember 1978). Damit ist es zwar für Wempe schön dass eine statische Kompensation ausreicht (und deswegen machen sie sicher auch die Quarz Chronometer), aber sie haben da nicht nachgeholfen dass dem so ist.
Wieso Rückfall? Du kannst es mir doch nicht verübeln, dass ich 0,2 Sekunden pro Tag für einen Quarz-Chronometer als sehr viel empfinde. Das wären immerhin 73 Sekunden im Jahr. Und da eine getragene Uhr am Arm sicherlich näher an 38°C als an 23°C ist, würde ich dann doch vermuten, dass ein Gang von unter 10 Sekunden im Jahr bei einer Uhr, die tatsächlich getragen wird, unwahrscheinlich scheint. Die Praxis zeigt aber doch, dass das eher der Regelfall ist als die Ausnahme. Deshalb habe ich vermutet, dass die 0,2 Sekunden für eine thermokompensierte Uhr recht hoch gegriffen sind. (Hatte jetzt gedacht das wäre vielleicht, damit andere Konzepte, z.B. Schnellschwinger ohne extra Thermokompensation, die COSC-Prüfung bestehen können.)Ralf hat geschrieben:Ohmannohmannohmann. Ein Rückfall.Wie kommst Du denn jetzt wieder da darauf?McDv hat geschrieben:Klar, bei einer normalen Quarzuhr wird sich die Temperatur so stark auswirken.
Nein, dass ist falsch, es wirkt sich bei normalen Quarzen deutlich stärker als 0,2 s/d aus.
1 ppm/°K ist im Mittel für Uhrenquartze normal.
(ACHTUNG: das ist eine Schätzwert, der Zusammenhang Temperatur / Frequenz eines Schwingquartzes ist nicht linear, sondern eine Funktion zweiter oder dritter Ordnung, abhängig vom Schliff. Bei extremen Temperaturen wird es deutlich schlechter!)
McDV hat geschrieben:Wieso Rückfall? Du kannst es mir doch nicht verübeln, dass ich 0,2 Sekunden pro Tag für einen Quarz-Chronometer als sehr viel empfinde.Ralf hat geschrieben:Ohmannohmannohmann. Ein Rückfall.Wie kommst Du denn jetzt wieder da darauf?McDv hat geschrieben:Klar, bei einer normalen Quarzuhr wird sich die Temperatur so stark auswirken.
Nein, dass ist falsch, es wirkt sich bei normalen Quarzen deutlich stärker als 0,2 s/d aus.
...
Ist Dir schon aufgefallen, dass Du hier unter einem Synonym und nicht mit Deiner realen Identität unterwegs bist? An wen, denkst Du, wird sich ein gegenerischer Anwalt also zuerst wenden? Niemand schreibt dann: "Der McDV hat was falsches gepostet!" sondern vielmehr "In Ihrem Forum wird die ... verbreitet!". Den Ärger hab dann erstmal ICH am Hals, darf Repliken schreiben und schlimmstenfalls noch bei Gericht erscheinen, was nicht das erste Mal wäre.McDV hat geschrieben:Lustig, was viele Informatiker für juristische Vorstellungen haben... Sieht man immer wieder in allen möglichen Foren... Du MUSST überhaupt nicht eingreifen, da gibt es keine juristischen Gründe, die Dich dazu zwingen. Wenn, dann hätten die von der Tatsachenbehauptung Betroffenen (also ETA und Breitling) einen Unterlassunganspruch gegen mich und könnten ggf. vom Forumbetreiber die Löschung der Behauptung verlangen. Dafür müssten sie aber erstmal belegen, dass die Behauptung falsch ist - und das fänden wir alle sicher gut, weil sie dann Fakten offenlegen müssten.
Hab ich da irgendwelche Paragraphen falsch zitiert? Kennst Du schweizer Recht besser als die schweizer Anwälte und Richter?Also Du kannst ja gerne viel erzählen, aber wenn Du von mir verlangst, dass ich nur Dinge schreibe, mit denen ich mich richtig auskenne, dann schreib Du auch nicht irgendwelche juristischen Halbwahrheiten, die so nicht stimmen. Damit kenne ich mich nämlich zufällig ein bisschen aus.
). Wahrscheinlich wird es Breitling mehr stören, wenn hier jemand schreibt, dass die Superquartz-Werke in der Praxis ungenauer sind als die The Citizen Chronomaster. (Auf dem Papier ist das was anderes.) Und vor allem, kann man das mit Sicherheit sagen?! Ich denke ein Vergleich einzelner Uhren reicht für diese Aussage - wenn man ganz sicher gehen will, dass man nichts falsches schreibt - nicht aus. Da müsste man schon umfangreichere Studien aufstellen. Immerhin haben wir hier auch Berichte von einer Superquartz, die in 3 Jahren praktisch keine Abweichung hat...