Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Alles rund um die Technik, Hilfe bei Problemen, Erfahrungsberichte
Antworten
Superconni
Beiträge: 24
Registriert: 23 Okt 2016, 09:59
Wohnort: Hamburg

Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Superconni »

Hallo Freunde,

Da meine Speedmaster Professional Ref.: 311.30.42.30.01.005 geordert ist und der Versand momentan vorbereitet wird, habe ich vor dem Händler noch zu bitten das Armband gleich auf die richtige für mich passende Länge zu kürzen. Leider kann ich nicht sagen wieviele Segmente entnommen werden müssen. Ich habe sehr schmale Handgelenke (160mm Umfang). Meine Frage: Gibt es hier vielleicht jemanden der auch eine Speedmaster mit Stahlarmband besitzt (ich bin überzeugt davon wimmelt es hier nur so) und der ggf. Auch solche Mädchenhandgelenke wie ich hat? Wieviele Segmente müssen für den Umfang von 160mm entnommen werden?

Danke im Voraus und viele Grüße
Superconni
sheriff
Beiträge: 2005
Registriert: 17 Feb 2006, 08:23
Wohnort: Nürnberg

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von sheriff »

Superconni hat geschrieben: 03 Mai 2017, 10:52 Hallo Freunde,

Da meine Speedmaster Professional Ref.: 311.30.42.30.01.005 geordert ist und der Versand momentan vorbereitet wird, habe ich vor dem Händler noch zu bitten das Armband gleich auf die richtige für mich passende Länge zu kürzen. Leider kann ich nicht sagen wieviele Segmente entnommen werden müssen. Ich habe sehr schmale Handgelenke (160mm Umfang). Meine Frage: Gibt es hier vielleicht jemanden der auch eine Speedmaster mit Stahlarmband besitzt (ich bin überzeugt davon wimmelt es hier nur so) und der ggf. Auch solche Mädchenhandgelenke wie ich hat? Wieviele Segmente müssen für den Umfang von 160mm entnommen werden?

Danke im Voraus und viele Grüße
Superconni
Wenn du dem Uhrmacher den Umfang mitteilst, wird er das sicher hinbekommen. Wenn es nicht ganz angenehm ist, kannst du immer noch zu einem Uhrmacher in der Nähe gehen.
Wenn überhaupt, wird er nicht viel verlangen. Ansonsten freut sich auch die Kaffeekasse.

Gruß
sheriff
Siehst Du deine Frau im Moore winken, wink zurück und lass sie sinken!
Benutzeravatar
lottemann
Beiträge: 8410
Registriert: 15 Feb 2006, 11:52
Wohnort: BaWü

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von lottemann »

Ich finde es immer wichtig, an welchem Ende die Bänder gekürzt werden.
Für mich kürze ich fast ausschliesslich an der 6-Uhr Seite. Bei anderen
habe ich es schon genau umgekehrt gesehen :wink:

Gruss,

Michael
Superconni
Beiträge: 24
Registriert: 23 Okt 2016, 09:59
Wohnort: Hamburg

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Superconni »

sheriff hat geschrieben: 03 Mai 2017, 10:58
Wenn du dem Uhrmacher den Umfang mitteilst, wird er das sicher hinbekommen. Wenn es nicht ganz angenehm ist, kannst du immer noch zu einem Uhrmacher in der Nähe gehen.
Wenn überhaupt, wird er nicht viel verlangen. Ansonsten freut sich auch die Kaffeekasse.

Gruß
sheriff
Alles klar dann versuche ich es mal auf diese Weise! Danke!
Superconni
Beiträge: 24
Registriert: 23 Okt 2016, 09:59
Wohnort: Hamburg

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Superconni »

lottemann hat geschrieben: 03 Mai 2017, 11:02 Ich finde es immer wichtig, an welchem Ende die Bänder gekürzt werden.
Für mich kürze ich fast ausschliesslich an der 6-Uhr Seite. Bei anderen
habe ich es schon genau umgekehrt gesehen :wink:

Gruss,

Michael
Da habe ich mir offengesagt noch keinerlei Gedanken drüber gemacht. Dachte immer das es da gewissermaßen eine Grundregel gibt anhand die Bänder gekürtzt werden. Hat es denn rein optische Gründe oder auch technisch?
Benutzeravatar
lottemann
Beiträge: 8410
Registriert: 15 Feb 2006, 11:52
Wohnort: BaWü

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von lottemann »

Superconni hat geschrieben: 03 Mai 2017, 11:14 ... Hat es denn rein optische Gründe oder auch technisch?
Ich würde sagen technische. Ich habe die Schliesse gerne am flachsten Stück
meines Handgelenkes. Je nach Konstruktion der Schliesse muss dann mal
hier, mal da gekuerzt werden (meist bei mir aber eben auf der 6-Uhr Seite).

Gruss,

Michael
Benutzeravatar
MCG
Beiträge: 23526
Registriert: 21 Aug 2006, 23:12
Wohnort: Mostindien
Interessen: Mech Uhren, Sport, Smart Roadster, HIFI, Art & Architektur
Tätigkeit: Global Academic Program

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von MCG »

16cm ist wenig. Lederband ist keine Option? Gerade für Mädchenhandgelenke (wie ich auch habe) ist das optisch natürlich viel passender.
Und schöner :mrgreen:
LG aus Mostindien - Markus
Superconni
Beiträge: 24
Registriert: 23 Okt 2016, 09:59
Wohnort: Hamburg

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Superconni »

lottemann hat geschrieben: 03 Mai 2017, 11:19
Ich würde sagen technische. Ich habe die Schliesse gerne am flachsten Stück
meines Handgelenkes. Je nach Konstruktion der Schliesse muss dann mal
hier, mal da gekuerzt werden (meist bei mir aber eben auf der 6-Uhr Seite).

Gruss,

Michael
Verstehe, vielleicht macht es dann doch mehr Sinn es vor Ort beim Uhrenmacher kürzen zu lassen. Danke für den Tip!
Superconni
Beiträge: 24
Registriert: 23 Okt 2016, 09:59
Wohnort: Hamburg

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Superconni »

MCG hat geschrieben: 03 Mai 2017, 11:31 16cm ist wenig. Lederband ist keine Option? Gerade für Mädchenhandgelenke (wie ich auch habe) ist das optisch natürlich viel passender.
Und schöner :mrgreen:
Ja du hast recht 16cm ist nicht so dolle. Aber leider wächst das nicht mehr :crying: Möchte ungern gänzlich auf das Stahlarmband verzichten weil ich es wirklich schick finde. Ich probiers einfach mal, im Endeffekt ist es mir auch egal was andere darüber denken. Solange es für mich angenehm zu tragen ist. Das Lederarmband steht schon auf der Wunschliste inkl. Der originalen Omega Faltschließe. Habe blos die Stahlarmband-Variante geordert da ich vermute das es teurer ist ein Stahlarmband nachträglich zu kaufen als das Lederarmband.
Benutzeravatar
schlumpf
Beiträge: 11882
Registriert: 15 Feb 2006, 12:37
Wohnort: Köln

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von schlumpf »

Ich wrüde zum örtlichen Uhrmacher gehen, dann kannst Du auch genau sehen, auf welcher Seite wie viel weggenommen werden soll, damit die Schließe nicht zwickt. 5 Euro in die Kaffeekasse und ein bisschen fachsimpeln, macht spaß und ist effizienter als die Alternative mit dem Abmessen usw.
Schöne Uhrengrüße, Gerhard
Superconni
Beiträge: 24
Registriert: 23 Okt 2016, 09:59
Wohnort: Hamburg

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Superconni »

schlumpf hat geschrieben: 03 Mai 2017, 12:52 Ich wrüde zum örtlichen Uhrmacher gehen, dann kannst Du auch genau sehen, auf welcher Seite wie viel weggenommen werden soll, damit die Schließe nicht zwickt. 5 Euro in die Kaffeekasse und ein bisschen fachsimpeln, macht spaß und ist effizienter als die Alternative mit dem Abmessen usw.
So werde ich es machen! Danke an alle für euren Senf! Hilft einem doch schon sehr.
Radiopirat
Beiträge: 1157
Registriert: 20 Apr 2016, 10:03
Interessen: Laser, Funk, Musik, Schönwettertauchen (PADI AOWD)

Re: Speedmaster vs. schmales Handgelenk

Beitrag von Radiopirat »

Superconni hat geschrieben: 03 Mai 2017, 11:14 Da habe ich mir offengesagt noch keinerlei Gedanken drüber gemacht. Dachte immer das es da gewissermaßen eine Grundregel gibt anhand die Bänder gekürtzt werden. Hat es denn rein optische Gründe oder auch technisch?
Ganz sicher auch eine ganz pragmatische, sofern die Uhr ein wenig Gewicht hat. Ist die "6"-er Seite länger, dann wird die Uhr tendenziell immer auf der hinteren Seite des Handgelenks zu liegen kommen und sich dort wohlfühlen. Die meisten Träger lieben das aber nicht.

Wenn das Band absolut symmetrisch vorliegt und ein Glied entfernt werden muss, sollte man es vorne (als bei der "6"-er Seite) entfernen, damit der Verschluss beim Auflegen des Handgelenkes auf einen Tisch etc. nur marginal im Weg ist. Die Uhr wird tendenziell dann eher an die vordere Seite des Handgelenks wandern.
Auch das geht vorbei!
Antworten