ist es so nun recht und ggf. verständlicher? Korrekt?
Was für den Indianer gilt, sollte auch für Dritte gelten, gell?!
oder wie oder was ?
inversator hat geschrieben: ↑15 Jul 2017, 10:48Bei der Swatchgroup musst du dir auch immer selber hinzudenken was nicht ausgesprochen wurde. Möglicherweise steht hier unausgesprochen eine Mindestbestellung im Raum die realistisch kein Dritthersteller stemmen könnte? Aber cool, dass die liebe Swatchgroup wieder das Fussvolk beliefern will.tourbillon69 hat geschrieben: ↑14 Jul 2017, 15:45 Die ETA, ein Tochterunternehmen der Swatchgroup, möchte wieder mehr mechanische Uhrwerke an Drittkunden liefern!
Ist in der aktuellen Situation verständlich, aber: Jeder der bei der ETA anfrägt und Werke bestellen möchte kriegt ein Abfuhr!
Gruss
Holger
Zitat gatewnrw (ohne quote und korrekte Quotung)
wie ich in einem Beitrag auf Seite 5 schrieb (der möglicherweise ausgeübte Druck auf Anbieter von sonstigen Teilen wie ZB, Gehäuse etc.), über Mindestabnahmemengen kann man auch gerichtsfest Dritte aushebeln, niemand kann gezwungen werden, unwirtschaftlich zu handeln.
1000 Stück p.a. werden Dich sicher nicht qualifizieren zum Kunden des Jahres, 10000 wäre vllt. nachdenkenswert (mit entsprechenden vertraglichen Vereinbarungen (ich spreche nicht von Knebelungen).
Zitat Ende
LG Peter