Das wäre eine verständliche Urteilsbegründung gewesen.Don Tomaso hat geschrieben: ↑04 Apr 2017, 23:07 Klar, die beiden Uhren sehen sich schon etwas ähnlich, aber das tun alle Uhren dieser Art. Groß, recht flach, kleine Sekunde, Eisenbahnminuterie mit aufgestzen Ziffern. Aber dann hört es doch schon auf, nicht mal die Form des Sekundenzeigers stimmt überein. Da von "Abklatsch" zu sprechen, ist imho Käse.
Genau...man siehe auch hier:Heinz-Jürgen hat geschrieben: ↑24 Jul 2018, 09:16Das wäre eine verständliche Urteilsbegründung gewesen.Don Tomaso hat geschrieben: ↑04 Apr 2017, 23:07 Klar, die beiden Uhren sehen sich schon etwas ähnlich, aber das tun alle Uhren dieser Art. Groß, recht flach, kleine Sekunde, Eisenbahnminuterie mit aufgestzen Ziffern. Aber dann hört es doch schon auf, nicht mal die Form des Sekundenzeigers stimmt überein. Da von "Abklatsch" zu sprechen, ist imho Käse.
Die Klägerin leitet die wettbewerbliche Eigenart aus dem Zusammenspiel folgender Gestaltungsmerkmale ab:
- großes rundes schlichtes Gehäuse, welches das Ziffernblatt im Größenvergleich nur als schmaler Ring einfasst und abgesehen von der Krone keine weiteren Knöpfe aufweist, wobei die Hörner den Schwung des Gehäuses fortführen und dessen Silhouette praktisch verlängern;
- blattförmige (bauchige) und dennoch schlanke Stunden- und Minutenzeiger, die keinen Überstand nach hinten aufweisen;
- schwertförmig geformter Sekundenzeiger mit Überstand nach hinten;
- Größenverhältnisse/Längen der Zeiger, wobei der Stundenzeiger direkt unter den Ziffern endet und der Minuten- sowie der Sekundenzeiger jeweils bis auf die „Eisenbahnschienen“ reicht;
- klassisch anmutende, arabische Ziffern;
- die sog. „Eisenbahnschienen“, die die Minutenstriche verbinden;
- aus Metall gestalteten Stundenstriche, die auf die Eisenbahnschienen gesetzt sind und leicht über den inneren Rand der Schienen hinausragen;
- ein auf der 6er-Position liegendes Sekundenfeld mit Guilloche, wobei die Ziffer „6“ vollständig durch das Sekundenfeld verdeckt wird;
- sich wiederholende „Eisenbahnschienen“ im Sekundenfeld;
- die Verwendung von 10er-Ziffern im Sekundenfeld vor fetten Strichen, wohingegen die dazwischenliegenden 5er-Ziffern lediglich durch verlängerte Striche dargestellt sind.
Die angegriffenen Uhrenmodelle des Beklagten weisen gegenüber den klägerischen Uhrenmodellen eine Vielzahl von Unterschieden auf, die sie – zudem unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Herstellerkennzeichnungen – einen ausreichenden Abstand wahren lassen:
- die Zeiger sind bauchiger;
- die Zeiger sind farblich unterschiedlich;
- der Sekundenzeiger ist schwertförmig;
- der farblich abweichende Minutenzeiger endet am äußeren Rand der Eisenbahnschiene und ist daher länger;
- bei der Standard-Schriftart ist die „4“ nach außen gewölbt und die „7“ schlanker;
- das Sekundenfeld zeigt die „60“ in Schwarz, nicht in Rot und die 10er Striche sind schlanker;
- zwischen dem äußeren Rand der „Eisenbahnschiene“ und dem eigentlichen Ziffernblatt besteht ein weiterer Abstand;
- die Zahlen sind horizontal ausgerichtet;
- der Sekundenzeiger ist gleichfarbig mit den übrigen Zeigern;
- die Krone besitzt eine Zwiebelform
- die Dicke von Gehäuse, Lünette und Hörnern ist unterschiedlich.
Im Original ist der Name doch recht dezent ausgeführt.
Leider ein Pyrrhussieg. Tourby wird auf Dauer die Uhr nicht mehr machen können weil die ETA keine Werke mehr verkauft.
Warten wir es ab.tourbillon69 hat geschrieben: ↑27 Jul 2018, 11:10 Leider ein Pyrrhussieg. Tourby wird auf Dauer die Uhr nicht mehr machen können weil die ETA keine Werke mehr verkauft.
lG
Richard
Die Uhrenindustrie der Großen ist da aber schon seltsam. Drum überlege sich jeder von welchem Hersteller er kauft.tourbillon69 hat geschrieben: ↑27 Jul 2018, 11:10Leider ein Pyrrhussieg. Tourby wird auf Dauer die Uhr nicht mehr machen können weil die ETA keine Werke mehr verkauft.
IWC wird dagegen wieder von der ETA beliefert
lG
Richard
Ja genau! Vielleicht findet sich ja ein Investor der dem Herrn Tourby ein Werk entwickeln lässt damit der keine Seagull einsetzen mußPaulchen hat geschrieben: ↑27 Jul 2018, 13:14Warten wir es ab.tourbillon69 hat geschrieben: ↑27 Jul 2018, 11:10 Leider ein Pyrrhussieg. Tourby wird auf Dauer die Uhr nicht mehr machen können weil die ETA keine Werke mehr verkauft.
lG
Richard
Ggf. kann man das Design ja auch mit anderen Werken umsetzen.
.......
Für mich einer der klügsten Absätze die ich hier jemals gelesen hab!
Ui, vielen Dank!tourbillon69 hat geschrieben: ↑27 Jul 2018, 17:17
Für mich einer der klügsten Absätze die ich hier jemals gelesen hab!
Das wäre ja fein und nett von Tourby, wenn es dieses Art Deco Modell mit dem kleinen Durchmesser von 40,5 mm bauen würde. Das entspräche meinem kleinen Handgelenk. Nur die Zwiebelkrone passt meiner Meinung nach nicht gut zu diesem Modell, aber die wird man wohl aus "Unterscheidungs-Notwendigkeit" belassen wollen.Heinz-Jürgen hat geschrieben: ↑06 Mär 2019, 07:41
Kommt. Wieder mit Unitas TU-Werk.
https://www.tourby.de/armbanduhren/art-deco-ii-40/
Eventuell hat das eine etwas mit Stolz zu tun und das andere mit dem Lastenheft.r.as. hat geschrieben: ↑06 Mär 2019, 17:06 Wenn die 'Pilot US-Navy' nur an Kampfpiloten (mit Handgravur zur Identifizierung...wann/warum?) geliefert wird, warum wird sie denn so breit dargestellt?
Und warum ist sie wasserdicht bis 200m, für den Fall, dass die Maschine vom Flugzeugträger fällt?
Kitsch vom Feinsten...
Rolf
Also ich hab für mich festgelegt, jetzt erstmal auf die Bilder zu warten, um zu entscheiden, ob ich mich mal auf den Weg nach Wetter an der Ruhr mache, um das Ding zu befingern.tourbillon69 hat geschrieben: ↑07 Mär 2019, 16:07 Ich hab' wirklich große Sympathie damit was die Jungs da machen.
Aber muss man heutzutage noch 37mm-Werke in 40mm Gehäuse mit unterdimensionierten Dichtungen zwängen?
Zumal die Sekunde dann ja schon bald unten bei 6h aus dem Gehäuse raus kuckt.
Vielleicht sollte man den Jungs sagen, dass es auch wieder 30mm Werke zu kaufen gibt
Gruß
Richard
