Longines Heritage Silver Arrow

[MCG]

…ein weiteres Vintage Schätzchen von Longines...

https://monochrome-watches.com/introduc ... ItsxHNjiVU



38.5mm
2100€
72h Gangreserve
A-magnetische Silikon Unruhfeder

Toll gemacht!

[C.95]

…ein weiteres Vintage Schätzchen von Longines...

https://monochrome-watches.com/introduc ... ItsxHNjiVU



38.5mm
2100€
72h Gangreserve
A-magnetische Silikon Unruhfeder

Toll gemacht!

Jau WOW, das sehe ich auch als "Toll gemacht"

[Quadrilette172]

Sieht auf dem Bild gar nicht übel aus

[Paulchen]

IIRC gab es den Vorgänger mitunter für ein Viertel des Preises bei Ebay.
Okay, ist auch ca. 10 Jahre her.

[gatewnrw]

schöne Uhr, sehr gut der Vergangenheit entnommen mit modernem Innenleben, ästhetisch ausgewogen ohne Datum und ggf. Selbstverständlichkeiten wie "Automatic" etc. Einziger Kritikpunkt könnte man an der Wasserdichtigkeit von nur 30 m ausmachen, was in anbetracht "Dresswatch" vernachlässigbar sein sollte.

In einem Punkt muss ich Markus jedoch heftigst widersprechen: die wollen nur 2.100 $, Euronen nehmen die nicht.

LG Peter

[MCG]

schöne Uhr, sehr gut der Vergangenheit entnommen mit modernem Innenleben, ästhetisch ausgewogen ohne Datum und ggf. Selbstverständlichkeiten wie "Automatic" etc. Einziger Kritikpunkt könnte man an der Wasserdichtigkeit von nur 30 m ausmachen, was in anbetracht "Dresswatch" vernachlässigbar sein sollte.

In einem Punkt muss ich Markus jedoch heftigst widersprechen: die wollen nur 2.100 $, Euronen nehmen die nicht.

LG Peter

kaufe dir mit den übrigen 350+ Euro ein paar neue Schuhe...

[Hertie]

An sich eine sehr schöne Uhr. Und bei dieser wurde sogar auf ein unmotiviertes Datum verzichtet.

Aber ich empfinde es im Jahr 2021 nach Christi nicht mehr wirklich tolerabel, wenn sich bei einer Dreizeigeruhr für ca. 2k keine größere Dichte als gegen ein paar Regentropfen verwirklichen lässt.

Und die Typographie von „Silver Arrow“ wäre nach meinem Geschmack viel besser etwas filigraner zur Geltung gekommen und hätte die Uhr nochmals optisch aufgewertet. So sieht es ein klein wenig zu fett und plump aus.

Aber vielleicht sieht sie ja in natura noch schöner aus, als es die Bilder vermitteln.

[watch-watcher]

Der Vorgänger gefiel mir bedeutend besser aber dieses Modell war relativ kurz in der Kollektion.

[MCG]

Der Vorgänger gefiel mir bedeutend besser aber dieses Modell war relativ kurz in der Kollektion.

Tja, das ist halt immer so eine Sache. Entweder man macht ein Design das nirgends aneckt, und irgendwie „allen gefällt“ - aber dann trotzdem niemand kauft - oder man macht es ein bisschen progressiver und schärfer, und riskiert, dass sie nicht allen gefällt, und dafür eine klarere Zielgruppe adressiert, die dann (hoffentlich) auch kauft...

Ich werd sie mir auf alle Fälle anschauen...

[Heinz-Jürgen]

Ziemlich "mächtige" Lünette, findet Ihr nicht?

[Paulchen]

Ziemlich "mächtige" Lünette, findet Ihr nicht?

Wohl wahr und Wilhelm hat auch Recht.

Das war im Übrigen das 550 € Modell.

[Thomas H. Ernst]

Ziemlich "mächtige" Lünette, findet Ihr nicht?

Jep. Sah bei der Vorgängerin eleganter aus.

[MCG]

Ziemlich "mächtige" Lünette, findet Ihr nicht?

Stimmt! Muss man live sehn...

[C.95]

Ziemlich "mächtige" Lünette, findet Ihr nicht?

Ein ähnliches Modell gab es limitiert von Omega, nur um 7k.
Die mächtige Lünette passt hier zum Vorbild.

https://monochrome-watches.com/omega-se ... iew-price/

[gatewnrw]

Danke für den Verweis auf Omega, man könnte annehmen das Gehäuse samt "mächtiger" Lünette wäre von O nach L geschoben worden. Nein, das Omega Gehäuse hat nur 38 mm.

Also, bei 0,5 mm mehr Gehäuse und rd. 5 k Differenz relativiert sich das.

@Markus

Vor dem Winter habe ich ein Paar Chelseas von Barker und ein Paar Balmoral gekauft, die 350 sind also (mehrfach) weg.

Trotzdem Dank für den Hinweis