Aktuelle Servicepreise , Wartezeiten und Anmerkungen

[MCG]

Langer Rede kurzer Sinn: Die Silizium-Spiralen in Uhrwerken sind nicht spröde und nicht brüchig, sie würden sonst überhaupt nicht funktionieren.

Die defekte Spirale von Bernd ist vermutlich entweder ein Materialfehler oder sie wurde bei der Montage beschädigt, der Bruch ist jedoch nicht auf die Materialeigenschaften zurück zu führen.

Natürlich nicht, sonst könnte sie ja gar nicht schwingen. Das heisst aber nicht, dass sie ab einem gewissen Zeitpunkt nicht brüchig sein kann.

[Thomas H. Ernst]

Natürlich nicht, sonst könnte sie ja gar nicht schwingen. Das heisst aber nicht, dass sie ab einem gewissen Zeitpunkt nicht brüchig sein kann.

Silizium ist ja keine Semmel aus der COOP Bäckerei, das ist ein Halbmetall dem man mittels speziellen Herstellungsverfahren eine bestimmte Elastiziät anerzogen hat.

FAR garantiert die Einhaltung der Materialeigenschaften (Elastizität) für 50 Jahre. Das heisst aber nicht dass das Material dann schlagartig brüchig wird, die Elastizität liegt dann nicht mehr in der festgelegten Toleranz.

Hättest Du bei Longines mal mehr auf die Uhrmacher geguckt, der eine hat ja einen Unruhreif getauscht und die Spirale dabei ganz schön auseinander gezogen und bestätigt dass das Material langlebiger als Nivarox ist..

[MCG]

Natürlich nicht, sonst könnte sie ja gar nicht schwingen. Das heisst aber nicht, dass sie ab einem gewissen Zeitpunkt nicht brüchig sein kann.

Hättest Du bei Longines mal mehr auf die Uhrmacher geguckt, der eine hat ja einen Unruhreif getauscht und die Spirale dabei ganz schön auseinander gezogen und bestätigt das das Material langlebiger als Nivarox ist..

Das habe ich tatsächlich nicht gesehen, vor allem nicht bemerkt, dass es Silicium war.
Wie auch immer, ob die langlebiger sind, das wird die Zeit weisen - Silicium als Spiralmaterial gibt es ja erst seit ein paar Jahren, etwas anmassend wenn da jemand sagt, es sei langlebiger als Nivarox, welches ja schon seit Jahrzehnten am Markt ist. Und das in ganz anderen Stückzahlen…

[Thomas H. Ernst]

Das habe ich tatsächlich nicht gesehen, vor allem nicht bemerkt, dass es Silicium war.

Alle Uhrwerke in den gehobenen Modelllinien sind mit Siliziumspiralen ausgestattet.

Wie auch immer, ob die langlebiger sind, das wird die Zeit weisen - Silicium als Spiralmaterial gibt es ja erst seit ein paar Jahren, etwas anmassend wenn da jemand sagt, es sei langlebiger als Nivarox, welches ja schon seit Jahrzehnten am Markt ist. Und das in ganz anderen Stückzahlen…

Seit 13 Jahren, um genau zu sein. Die letzte Anpassung am Materialmix der Glucydur Unruhen gab es 2018.

Die Parachrom Spirale von Rolex gibt es übrigens bereits seit 2000, bestehend u.a. aus Niob (Übergangsmetall) und Zirkonium (Keramik). Sie gilt gegenüber Glucydur als wesentlich formstabiler und zehnmal haltbarer.

Ist Dir mal in den Sinn gekommen, dass bei der Entwicklung von Werkstoffen durch Wissenschaftler und Ingenieure neben den pysikalischen und chemischen Eigenschaften auch die Haltbarkeit ein Thema sein könnte? Und dass die dann mittels künstlicher Alterung und mechanischer Belastung so lange getestet werden bis sie kollabieren, damit man überhaupt Angaben zur Haltbarkeit machen kann?

Wo ist Ralf wenn man ihn braucht ... Mist, im Urlaub.

BTW: Auch die Parachrom und die Silizium Spiralen sind "Nivarox". Das ist kein Werkstoff sondern eine Eigenschaftsbezeichnung (Nicht variabel, nicht oxydabel) die zu einem Firmennamen wurde. Handelsübliche Spiralen sind aus Glucydur, eine Legierung aus Kupger, Beryllium und Eisen.

[MCG]

Alles gut - Silicium ist langlebiger…

[Thomas H. Ernst]

Alles gut - Silicium ist langlebiger…

Geht doch ...

[mezdis]

Das habe ich tatsächlich nicht gesehen, vor allem nicht bemerkt, dass es Silicium war.

Alle Uhrwerke in den gehobenen Modelllinien sind mit Siliziumspiralen ausgestattet.

Wie auch immer, ob die langlebiger sind, das wird die Zeit weisen - Silicium als Spiralmaterial gibt es ja erst seit ein paar Jahren, etwas anmassend wenn da jemand sagt, es sei langlebiger als Nivarox, welches ja schon seit Jahrzehnten am Markt ist. Und das in ganz anderen Stückzahlen…

Seit 13 Jahren, um genau zu sein. Die letzte Anpassung am Materialmix der Glucydur Unruhen gab es 2018.

Die Parachrom Spirale von Rolex gibt es übrigens bereits seit 2000, bestehend u.a. aus Niob (Übergangsmetall) und Zirkonium (Keramik). Sie gilt gegenüber Glucydur als wesentlich formstabiler und zehnmal haltbarer.

Ist Dir mal in den Sinn gekommen, dass bei der Entwicklung von Werkstoffen durch Wissenschaftler und Ingenieure neben den pysikalischen und chemischen Eigenschaften auch die Haltbarkeit ein Thema sein könnte? Und dass die dann mittels künstlicher Alterung und mechanischer Belastung so lange getestet werden bis sie kollabieren, damit man überhaupt Angaben zur Haltbarkeit machen kann?

Wo ist Ralf wenn man ihn braucht ... Mist, im Urlaub.

BTW: Auch die Parachrom und die Silizium Spiralen sind "Nivarox". Das ist kein Werkstoff sondern eine Eigenschaftsbezeichnung (Nicht variabel, nicht oxydabel) die zu einem Firmennamen wurde. Handelsübliche Spiralen sind aus Glucydur, eine Legierung aus Kupger, Beryllium und Eisen.

Da sind aus meiner Sicht aber schon ein paar Fehler drin:

1. Du bringst da die Materialien für Spiralfeder und Unruh durcheinander. Glucydur wird und wurde niemals für eine Spiralfeder verwendet. Jedoch sind die allermeisten Unruhen aus Glucydur.

2. Nivarox ist definitiv auch eine Legierung. Es gibt zwar die Firma Nivarox-FAR S.A, welche zur Swatch Group gehört. Aber es gibt eben auch die von Reinhard Straumann erfundene Legierung, welche Nivarox heisst. Sie wird heute z.B. auch von der Firma Vacuumschmelze GmbH & Co. KG hergestellt: https://vacuumschmelze.de/Unternehmen/Q ... TE/NIVAROX

3. Zirkon ist keine Keramik, sondern ein Metall. Die Parachrom Spirale besteht aus einer NbZr Legierung (beides einwandfreie Metalle). Das ist übrigens die gleiche Legierung, welche IWC für die legendäre Ingenieur 500'000 A/m verwendet hatte. Die Keramik heisst Zirkonoxid (oder korrekt: -dioxid).

4. Die Spiralfedern aus Silizium sind definitiv viel spröder als Spiralfedern aus Metall (egal ob Nivarox oder NbZr). Oder hast du schon mal versucht, eine Breguet Endkurve in eine Siliziumspirale zu biegen? Geht nicht. Silizium Spiralfedern werden aus Silizium Einkristallen hergestellt und das Material ist ziemlich brüchig. Die gute Verformbarkeit erreicht man fast ausschliesslich durch die Geometrie der Spiralfeder - sehr lang und sehr dünn. So kann sie quasi "atmen" und das Material bleibt stets unter der Grenze der plastischen Verformung. Das muss es auch, denn plastische Verformung gibt es bei Silizium - im Gegensatz zu Metallen - praktisch nicht und darum würde das Material beim Erreichen der Streckgrenze sofort spröde brechen.
Man kann übrigens auch funktionierende Spiralfedern aus Zirkonoxid Keramik herstellen und da würde wohl niemand behaupten, dass das Material duktil wäre.

Was ich mit diesem Post ausdrücklich nicht sagen will ist, dass Silizium für Spiralfedern ein schlechteres Material ist als Nivarox. Beide haben Vor- sowie Nachteile.
Und was natürlich stimmt: Die Ingenieure und Wissenschafter machen viele, viele Tests bis ein (neues) Material verwendet werden kann

[Thomas H. Ernst]

1. Du bringst da die Materialien für Spiralfeder und Unruh durcheinander. Glucydur wird und wurde niemals für eine Spiralfeder verwendet. Jedoch sind die allermeisten Unruhen aus Glucydur.

Ja, hast Recht. Man sollte nicht in mehren Foren gleichzeitig schreiben, ich bin von der Spirale auf die Unruh gerutscht.

2. Nivarox ist definitiv auch eine Legierung. Es gibt zwar die Firma Nivarox-FAR S.A, welche zur Swatch Group gehört. Aber es gibt eben auch die von Reinhard Straumann erfundene Legierung, welche Nivarox heisst. Sie wird heute z.B. auch von der Firma Vacuumschmelze GmbH & Co. KG hergestellt: https://vacuumschmelze.de/Unternehmen/Q ... TE/NIVAROX

Ich wollte eigentlich darauf hinweisen dass Nivarox kein Werkstoff sondern ein Namenskonstrukt ist.

Die gute Verformbarkeit erreicht man fast ausschliesslich durch die Geometrie der Spiralfeder - sehr lang und sehr dünn. So kann sie quasi "atmen" und das Material bleibt stets unter der Grenze der plastischen Verformung. Das muss es auch, denn plastische Verformung gibt es bei Silizium - im Gegensatz zu Metallen - praktisch nicht und darum würde das Material beim Erreichen der Streckgrenze sofort spröde brechen.

Das liest sich hier aber hinsichtlich der Verformbarkeit schon etwas anders: https://www.empa.ch/de/web/s604/siliziumsaeulen

Bei der Swatchgroup wurde mir mal gesagt, dass sich derart gefertigtes Silizium ein wenig wie Kohlenstoff verhält, in gewisse Richtungen belastbar, in andere nicht. Im Rahmen der der räumlichen Möglichkeiten im Uhrwerk könne es allerdings nicht zu einem Bruch kommen. Des Weiteren sollen die Silizium Spiralen mechanisch höher belastbar und gleichzeitig formstabiler sein als die früheren Nivarox Legierungen.

Die Aussagen sind recht eindeutig: Ein Bruch aufgrund des Werkstoffes an sich ist nicht zu erwarten, allenfalls bei einem Produktionsfehler.

Die Swatchgroup verwendet übrigens neben Silizium nur noch den Nachfolger Nivachron, Nivarox ist raus.

[mezdis]

Das liest sich hier aber hinsichtlich der Verformbarkeit schon etwas anders: https://www.empa.ch/de/web/s604/siliziumsaeulen

Ja, das ist ein bekanntes, materialwissenschaftliches Phänomen. Im Nanometerbereich verhalten sich viele Werkstoffe anders als in anderen Grössenordnungen. Es gibt z.B. auch - im Nanometerbereich - Materialien, welche härter als Diamant sind. Aber wirklich nützliche Gegenstände kann man daraus nicht herstellen, da die Materialien dann diese besondere Eigenschaft verlieren.

Bei der Swatchgroup wurde mir mal gesagt, ...

Das kommt halt immer drauf an, wer das gesagt hat. Ich habe schon öfters unsere professionellen Guides (zufällig) bei Führungen belauscht. Da wird schon ab und zu "Halbwissen" erzählt, wenn ich das mal freundlich ausdrücke

Des Weiteren sollen die Silizium Spiralen mechanisch höher belastbar und gleichzeitig formstabiler sein als die früheren Nivarox Legierungen.

Das kommt halt drauf an, was man unter "mechanisch höher belastbar" versteht. Die metallischen Materialien dehnen sich bis zum einer gewissen Spannung elastisch aus und wenn man dann noch weiter dehnt, so verformen sie sich plastisch. Silizium hat keine plastische Verformung, aber kann aber höhere Spannungen aufnehmen bis zur Elastizitätsgrenze. Dementsprechend unterschiedlich ist auch das Fehlerverhalten: Wenn man z.B. den 5000 g Test macht und man hat eine fehlerhafte Siliziumspirale, so wird diese brechen. Hat man eine fehlerhafte metallische Spirale, so wird sich diese verformen. Aber in der Tat sind fehlerhafte Siliziumspiralen aufgrund des Herstellungsprozesses sehr selten (aber nicht unmöglich).

[Thomas H. Ernst]

Aber wirklich nützliche Gegenstände kann man daraus nicht herstellen, da die Materialien dann diese besondere Eigenschaft verlieren.

Spiralen vielleicht? Die sind ja nicht monolithisch sondern bestehen aus Schichten.

Das kommt halt immer drauf an, wer das gesagt hat. Ich habe schon öfters unsere professionellen Guides (zufällig) bei Führungen belauscht. Da wird schon ab und zu "Halbwissen" erzählt, wenn ich das mal freundlich ausdrücke

Wir (einige Redakteure des Uhrenmagazin, Armbanduhren sowie ein freier Journalist) waren zusammen mit einem Ingenieur der Swatchgroup zuerst bei APRP in Le Locle (die waren an der Entwicklung der Nivachron Spirale beteiligt), anschliessend bei der CSEM in Neuenburg und zum Schluss bei Nivarox FAR, wo wir die Produktion der Spiralen besichtigt haben.

Wir wurden ausschliesslich von massgeblich beteiligten Technikern sowie Dr. Michler von der Eidgenössischen Materialprüfanstalt betreut, da Gisbert einen ausführlichen Artikel über Gangregler in Arbeit hatte und sehr tief in die Materie eindringen wollte.

Das kommt halt drauf an, was man unter "mechanisch höher belastbar" versteht. Die metallischen Materialien dehnen sich bis zum einer gewissen Spannung elastisch aus und wenn man dann noch weiter dehnt, so verformen sie sich plastisch. Silizium hat keine plastische Verformung, aber kann aber höhere Spannungen aufnehmen bis zur Elastizitätsgrenze.

Das ist ja genau das was ich aussagen wollte: Wenn sich die Spirale im Rahmen ihrer Bewegungsfreiheit im Uhrwerk bewegt, wird ihr nichts passieren sofern sie fehlerfrei hergestellt wurde. Die Nivarox Leute sagen dass die Silizium Spirale bei bestimmungsgemässem Gebrauch deutlich langlebiger ist als die klassische Variante. Nivachron liegt irgendwo in der Mitte, ist aber günstiger in der Herstellung.

Dementsprechend unterschiedlich ist auch das Fehlerverhalten: Wenn man z.B. den 5000 g Test macht und man hat eine fehlerhafte Siliziumspirale, so wird diese brechen. Hat man eine fehlerhafte metallische Spirale, so wird sich diese verformen.

Das ist klar. In beiden Fällen ein Defekt. Ich denke allerdings nicht dass mit der vorliegenden Uhr so ein Test gemacht wurde.

Aber in der Tat sind fehlerhafte Siliziumspiralen aufgrund des Herstellungsprozesses sehr selten (aber nicht unmöglich).

Ich vermute dass wir hier so einen Fall haben.

Oder hast du schon mal versucht, eine Breguet Endkurve in eine Siliziumspirale zu biegen? Geht nicht.

Muss man ja auch nicht. Da man bei Silizium Spiralen den Querschnitt über die Länge und die Grundform einfach variieren kann, atmen diese genau so flach wie eine Breguet-Spirale. Rolex setzt ja in den kleinen Werken genau aus diesem Grund auch Silizium ein.

[SteveMcQueen]

... diese Preise für Gläser bei Breitling sind einfach nur bekloppt.

Frage: Sind so hohe Preise für die Austauschgläser ein exklusives Feature von Breitling? Oder ist's bei anderen "Luxusmarken" ähnlich günstig?

Ich habe meinen Premier Chrono nach dem 900+ Euro Glastausch im letzten Jahr verkauft und die Marke auf meine "schwarze Liste" gesetzt.

Das kann ich - irgendwie - nachvollziehen. Ich bin allerdings etwas gefangen, denn...

...ein Verkauf des Transocean Chrono mit DEN Gangwerten ist ausgeschlossen, das wird kein Käufer akzeptieren
...wenn eh revisioniert / repariert werden muss, kann ich es auch auch gleich "richtig" machen
...die Uhr ist immerhin 10 Jahre alt, da ist es schon plausibel, dass die Beschichtung des Glases nicht mehr in Ordnung ist
...habe ich "leider" drei Modelle der Serie (B01, B04, B05)
...die mir zudem optisch nach wie vor sehr gefallen.

"Was tun!?", sprach Zeus, "die Götter sind besoffen und der Olymp ist vollgekotzt..."

Die Uhr ist seit Anfang der Woche zurück. Gesamtkosten inkl. neues Glas: 1.426, - EUR. Unfassbar.

[MCG]

... diese Preise für Gläser bei Breitling sind einfach nur bekloppt.

Frage: Sind so hohe Preise für die Austauschgläser ein exklusives Feature von Breitling? Oder ist's bei anderen "Luxusmarken" ähnlich günstig?

Ich habe meinen Premier Chrono nach dem 900+ Euro Glastausch im letzten Jahr verkauft und die Marke auf meine "schwarze Liste" gesetzt.

Das kann ich - irgendwie - nachvollziehen. Ich bin allerdings etwas gefangen, denn...

...ein Verkauf des Transocean Chrono mit DEN Gangwerten ist ausgeschlossen, das wird kein Käufer akzeptieren
...wenn eh revisioniert / repariert werden muss, kann ich es auch auch gleich "richtig" machen
...die Uhr ist immerhin 10 Jahre alt, da ist es schon plausibel, dass die Beschichtung des Glases nicht mehr in Ordnung ist
...habe ich "leider" drei Modelle der Serie (B01, B04, B05)
...die mir zudem optisch nach wie vor sehr gefallen.

"Was tun!?", sprach Zeus, "die Götter sind besoffen und der Olymp ist vollgekotzt..."

Die Uhr ist seit Anfang der Woche zurück. Gesamtkosten inkl. neues Glas: 1.426, - EUR. Unfassbar.

[Hertie]

Für den Träger einer einzigen hochpreisigen Uhr ist das alles noch verschmerzbar, aber für Sammler mit dutzenden Uhren sind diese Wartungspreise mittlerweile sicher oft Anlass , das Hobby zu überdenken.

[Paulchen]

Ich gebe ihm den guten Rat mit auf den Weg, dass
er das dem Hersteller so kommuniziert und einen Materialfehler anspricht. Will nämlich nicht
wissen, wie tief die ihm sonst die Hose runterziehen.

Gab es seitens Omega schon ein Feedback?

[unnnamed]

Keine Ahnung.