Wie ist sie so in direktem Grössenvergleich mit der Sub 14060?
Kannst du was dazu sagen?
Die blaue B58 war mir immer etwas zu klein. Sie ist 39mm.
Komischerweise passt mir die Sub perfekt, obwohl die Dimensionen auf dem Papier sehr ähnlich sind…
Meno hat geschrieben: ↑25 Sep 2024, 20:46
Wie ist sie so in direktem Grössenvergleich mit der Sub 14060?
Kannst du was dazu sagen?
Ich kann leider keine Vergleichsbilder machen, meine Submariner ist verkauft. Beide trugen sich sehr angenehm, allerdings ist die Tudor besser ablesbar (Lünetteneinlage und Zifferblatt sind matt statt glänzend).
Cool, ich schaue sie mir live an.
Klingt spannend.
Ich hatte mehrere Black Bays. Sie waren mir zu hoch und zu schwer…. Die neuen Modelle hab ich noch nicht versucht…. Ich werde es nachholen, optisch finde ich sie super.
Thomas H. Ernst hat geschrieben: ↑26 Sep 2024, 08:49
Aber die hier können z.B.:
Ja, da finde ich die Tudor auch eindeutig schöner: die Indices und die Zeiger. Bei der Sub haben mich schon immer die im Vergleich zu den Indizes (zu) dünnen Zeiger gestört, hier passt das.
Ich hatte ja die "alte" 41er Black Bay und konnte schon durch das Schaufenster erkennen, dass die neue mit ihren etwas geschrumpften Proportionen noch besser rüberkommt. Habe auf die Schnelle den "Höhenverlust" nicht zur Hand.
Das Gehäuse wirkt, trotz realem Durchmesser von 40.75 (41mm) deutlich kleiner und feiner als das Vorgängermodell. Es wirkt lockerer, eleganter und alltagstauglicher.
Die gröbere Lunetten-Riffelung ist funktionaler, aber nicht so grob um optisch störend zu wirken.
Die Reduzierung der Dicke von 14.6 auf 13.6mm mag auf dem Papier zwar niedrig erscheinen. Jedoch hat Tudor auch beim Glas, Gehäuseboden & Gehäuse getrickst. Die Uhr wirkt definitiv deutlich flacher und weniger kopflastig.
Zudem sind die 13.6mm gerechnet inkl. gewölbtem Saphir-Glas. Was alleine schon ca. 1-1.5mm an Höhe ausmacht.
Die neue Krone ist sehr schon griffig und nicht mehr so präsent am Gehäuse. Den roten Tubus des Vorgängers vermisse ich nicht.
kochsmichel hat geschrieben: ↑27 Sep 2024, 11:33
Aus dem UFO - User Beo-01
Das Gehäuse wirkt, trotz realem Durchmesser von 40.75 (41mm) deutlich kleiner und feiner als das Vorgängermodell. Es wirkt lockerer, eleganter und alltagstauglicher.
Die gröbere Lunetten-Riffelung ist funktionaler, aber nicht so grob um optisch störend zu wirken.
Die Reduzierung der Dicke von 14.6 auf 13.6mm mag auf dem Papier zwar niedrig erscheinen. Jedoch hat Tudor auch beim Glas, Gehäuseboden & Gehäuse getrickst. Die Uhr wirkt definitiv deutlich flacher und weniger kopflastig.
Zudem sind die 13.6mm gerechnet inkl. gewölbtem Saphir-Glas. Was alleine schon ca. 1-1.5mm an Höhe ausmacht.
Die neue Krone ist sehr schon griffig und nicht mehr so präsent am Gehäuse. Den roten Tubus des Vorgängers vermisse ich nicht.
kochsmichel hat geschrieben: ↑27 Sep 2024, 11:33
Aus dem UFO - User Beo-01
Das Gehäuse wirkt, trotz realem Durchmesser von 40.75 (41mm) deutlich kleiner und feiner als das Vorgängermodell. Es wirkt lockerer, eleganter und alltagstauglicher.
Die gröbere Lunetten-Riffelung ist funktionaler, aber nicht so grob um optisch störend zu wirken.
Die Reduzierung der Dicke von 14.6 auf 13.6mm mag auf dem Papier zwar niedrig erscheinen. Jedoch hat Tudor auch beim Glas, Gehäuseboden & Gehäuse getrickst. Die Uhr wirkt definitiv deutlich flacher und weniger kopflastig.
Zudem sind die 13.6mm gerechnet inkl. gewölbtem Saphir-Glas. Was alleine schon ca. 1-1.5mm an Höhe ausmacht.
Die neue Krone ist sehr schon griffig und nicht mehr so präsent am Gehäuse. Den roten Tubus des Vorgängers vermisse ich nicht.
Ist erstaunlich wieviel schlanker die neue Black Bay - trotz gleichbleibendem Durchmesser - wirkt! Gut gemacht Tudor!
Von 14.6 nach 13.6!
Zum Glück passt meine BB58 mit 39mm Durchmesser (11.7 dick) optimal an mein Handgelenk - ich komme also gar nicht erst in Versuchung...
Thomas H. Ernst hat geschrieben: ↑26 Sep 2024, 08:49
Aber die hier können z.B.:
Ja, da finde ich die Tudor auch eindeutig schöner: die Indices und die Zeiger. Bei der Sub haben mich schon immer die im Vergleich zu den Indizes (zu) dünnen Zeiger gestört, hier passt das.
Glückwunsch!
Wie immer Geschackssache, ich finde schon den Mercedeszeiger nicht wirklich schön, aber die Pizzaschaufel killt jedes Bedürfnis nach der Uhr bei mir
Meno hat geschrieben: ↑25 Sep 2024, 20:46
Wie ist sie so in direktem Grössenvergleich mit der Sub 14060?
Kannst du was dazu sagen?
Ich kann leider keine Vergleichsbilder machen, meine Submariner ist verkauft. Beide trugen sich sehr angenehm, allerdings ist die Tudor besser ablesbar (Lünetteneinlage und Zifferblatt sind matt statt glänzend).
Herzliche Gratulation lieber Thomas, wirklich eine coole Uhr und spektakulär eingefangen von Dir
Ich hatte mir die Tudor vor einigen Monaten auch angeschaut und habe mit dem Gedanken gespielt, meine Sub damit zu ersetzen. Ich war im Tudorshop in Zurich mit meiner 10-jährigen Sub zum Vergleich.
Ich war dann nicht überzeugt - für mich war das matte Zifferblatt zu banal und vor allem die Indizes zu klein. Auch wenn ich das 5-Link-Bracelet genial finde, hat es dann bei mir nicht Klick gemacht. Und ich habe es bleiben lassen
Eine tolle Uhr ist sie auf jeden Fall, viel Spass damit!
Die Indizes zu klein? Zumindest wirken die bei der Tudor mindestens gleich groß, und die Strichindizes länger (die 5-Minuten-Striche sind sogar fetter als bei der Sub). Mag man gar nicht glauben, aber wenn Du sie direkt nebeneinander gehalten hast…
