Wobei wir dann bei einen horologischen Turmbau zu Babel wären. Kam auch nix bei raus…mezdis hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 15:55Ich antworte mal "im Sinne der Anfrage":quartzman hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 14:03 ... jetzt fehlen nur noch die Reaktionen von Menschen, die Einschätzungen geben können und wollen, was die Werke selbst angeht. Also wie gut oder schlecht ein Werk ist (am Besten auch unter Beantwortung von "Warum"), und wie es dann in Relation zu anderen zu betrachten ist.
Man könnte z.B. anfangen wie "ein Titoni T10 ist besser als ein Sellita SW200-1, weil...". Das ist für Menschen, die sich in der Materie auskennen, schnell geschrieben, und wenn man dann mehr wissen will, kann man sich selbst einlesen oder, wenn nichts zu finden ist, hier nochmal nachfragen.
Natürlich sind solche Vergleiche schnell geschrieben. Nur nützen werden sie absolut nichts. Auch wenn einige Mitglieder hier 20'000+ Beiträge geschrieben haben, so besitzt keiner von ihnen 20'000+ Uhren (Koksi und Hertie mal ausgenommen
Aber ich gebe trotzdem mal einen Startschuss für deine Tabelle:
Mein IWC Cal. 69385 läuft an meinem Handgelenk etwas genauer als mein IWC Cal. 59215
Das war auch nicht Ziel meiner Anfrage. Habe ich mich denn so mißverständlich ausgedrückt? Selbstverständlich ist mir klar, dass es dann auch wieder auf äußere Einflüsse ankommt. Aber auf technischer Ebene wird man das sicherlich schonmal grob vorsortieren können. Sprich, ob ein Werk 32 Steine hat oder 21. Oder ob ein Werk eine Silizum- oder doch "nur" eine Nivachron-Spiralfeder hat. Ob es "nur" mit 21k6 schlägt oder doch mit 28k8. Da fängt sowas ja schon an.mezdis hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 15:55Es ist in meinen Augen absolut sinnlos, EINE Uhr mit Werk X mit EINER Uhr mit Werk Y zu vergleichen. Man müsste mindestens mehrere hundert Uhren mit dem gleichen Werk testen und anschliessend vergleichen. Wie Thomas grad auch geschrieben hat, gibt es Fertigungstoleranzen und viele andere Punkte, welche jedes einzelne Werk beeinflussen.
Ich habe bewußt nichts zum "Budget" geschrieben, weil das uninteressant ist. Insofern wüßte ich nicht, woher Du wissen willst, was innerhalb oder außerhalb meines Budget liegen könnte.
Ja. Deshalb sind hier auch Leute mit Erfahrung gefragt, und nicht die Stammtisch-Redner.Mit sehr sehr viel Erfahrung und mehreren Uhren im Schrank kann man sich vielleicht über das Uhrwerk an eine neue Uhr annähern,
Auf die Weise habe ich mir mein aktuelles Auto gekauft: ich habe mich erst erkundigt, welcher Motor innerhalb der von mir avisierten Marke empfehlenswert ist, und dann habe ich das Fahrzeug danach ausgewählt (plus selbstredend die übrigen Parameter wie Laufleistung, Alter uswusf.), und stell' Dir vor: es war der lohnenswerteste Kauf eines Automobils, den ich je getätigt habe.aber aus dem Stand weg finde ich das ebenfalls einen fragwürdigen Ansatz. Wie der Führerschein-Neuling der sich über den Motor an sein erstes Auto herantasten will.
Nein!quartzman hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 17:50Das war auch nicht Ziel meiner Anfrage. Habe ich mich denn so mißverständlich ausgedrückt? Selbstverständlich ist mir klar, dass es dann auch wieder auf äußere Einflüsse ankommt. Aber auf technischer Ebene wird man das sicherlich schonmal grob vorsortieren können. Sprich, ob ein Werk 32 Steine hat oder 21. Oder ob ein Werk eine Silizum- oder doch "nur" eine Nivachron-Spiralfeder hat. Ob es "nur" mit 21k6 schlägt oder doch mit 28k8. Da fängt sowas ja schon an.mezdis hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 15:55Es ist in meinen Augen absolut sinnlos, EINE Uhr mit Werk X mit EINER Uhr mit Werk Y zu vergleichen. Man müsste mindestens mehrere hundert Uhren mit dem gleichen Werk testen und anschliessend vergleichen. Wie Thomas grad auch geschrieben hat, gibt es Fertigungstoleranzen und viele andere Punkte, welche jedes einzelne Werk beeinflussen.
Vielleicht, eventuell, könnte ja sein - wegen Deinem Eingangspost??
Es gab mal Zeiten, da haben Uhrenhersteller einfach sinnlos Lagersteine eingebaut, nur um grosse Zahlen auf das Zifferblatt schreiben zu können, weil die Kunden glaubten: Je mehr, je besser. Ist natürlich Unsinn, Lagersteine sind dort sinnvoll wo wenig Drehmoment auf hohe Umdrehungszahl stösst. Ein Federhaus muss nicht in Rubinen gelagert werden, da tut es auch eine Hartmetallbuchse.quartzman hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 17:50Aber auf technischer Ebene wird man das sicherlich schonmal grob vorsortieren können. Sprich, ob ein Werk 32 Steine hat oder 21. Oder ob ein Werk eine Silizum- oder doch "nur" eine Nivachron-Spiralfeder hat. Ob es "nur" mit 21k6 schlägt oder doch mit 28k8. Da fängt sowas ja schon an.
Ich habe mich nicht nein sagen hören ...
Äussere Einflüsse, nennen sich dann Störgrößen, sind Teil der technischen Ebene. Sie führen zu systematischen Fehlern. Die anderen Fehlergrössen sind die zufälligen Fehler. Probleme sind:Selbstverständlich ist mir klar, dass es dann auch wieder auf äußere Einflüsse ankommt. Aber auf technischer Ebene wird man das sicherlich schonmal grob vorsortieren können.
Nein. Denn man kann Steine auch - mehr oder weniger - sinnbefreit einbauen. Erst wen man betrachte, ob an dieser oder jener Lagerstelle der Einsatz eines Lagersteins sinnvoll ist oder nicht, dann kann man etwas mehr dazu sagen. Wie viele solche sinnvolle Lagerstellen es gibt hängt extrem von den Funktionen, bzw. Komplikationen ab, die im Uhrwerk umgesetzt werden. In einem einfachen Dreizeigerwerk sind 21 schon mehr als notwendig. Das mit den 17 hat Thomas gerade oben schon erklärt.Sprich, ob ein Werk 32 Steine hat oder 21.
Oder ob ein Werk eine Silizum- oder doch "nur" eine Nivachron-Spiralfeder hat.
Nein. In Ergänzung zu Thomas: 21600 Halbschwingungen pro Minute ist etwas anfälliger gegen Erschütterungen als 28800 Halbschwingungen pro Minute. Dafür ist bei 28800 Halbschwingungen pro Minute die Gangreserve kürzer (eine höhere Frequenz verbraucht mehr Leistung) und der verschließ ist höher als bei 21600 Halbschwingungen pro Minute. Apfel mit Birnen vergleichen bringt nur Obstsalat.Ob es "nur" mit 21k6 schlägt oder doch mit 28k8. Da fängt sowas ja schon an.
Nein, sind es nicht. Solche Dinge wie die Unterschiede 21k6 zu 28k8, oder Silizium zu Nivachron, sprich was das für Auswirkungen hat, ob man das Eine oder das Andere nimmt, das ist doch genau das, was ich wissen will. Oder mal eine Aufzählung wie von Thomas, wo Steine sinnvoll sind.
Hey Quartzman, relax!quartzman hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 22:41Nein, sind es nicht. Solche Dinge wie die Unterschiede 21k6 zu 28k8, oder Silizium zu Nivachron, sprich was das für Auswirkungen hat, ob man das Eine oder das Andere nimmt, das ist doch genau das, was ich wissen will. Oder mal eine Aufzählung wie von Thomas, wo Steine sinnvoll sind.
Ich glaube, wenn Du auch hier bei dem Ansatz bleiben würdest, käme viel mehr dabei raus.quartzman hat geschrieben: ↑14 Feb 2024, 18:41 Auf die Weise habe ich mir mein aktuelles Auto gekauft: ich habe mich erst erkundigt, welcher Motor innerhalb der von mir avisierten Marke empfehlenswert ist, und dann habe ich das Fahrzeug danach ausgewählt (plus selbstredend die übrigen Parameter wie Laufleistung, Alter uswusf.), und stell' Dir vor: es war der lohnenswerteste Kauf eines Automobils, den ich je getätigt habe.
Quadrilette172 hat geschrieben: ↑15 Feb 2024, 08:09 Ach ja die Steine Geschichte:
Mit jeweils 41 Jewels und ohne besondere Komplikationen müssen da ja ausgesprochene Superwerke drin stecken.
Irgendwo habe ich noch eine Uhr mit einem Werk, in welchem 100 Jewels drin stecken. Da hat man solche wirklich überall platziert, wo immer es ging, auch an absolut unsinnigen Stellen - Hauptsache mehr Stein.
Nachtrag: Hier ist sie doch, allerdings ohne Werkbild, aber egal, 100 Steine, da MUSS ein Überwerk drin stecken
